Oddelek I: Javni naročnik

Naročilo male vrednosti se oddaja na: splošnem področju

I.1 Ime in naslovi

Uradno ime OBČINA IDRIJA Poštni naslov: Mestni trg 1 Poštna številka: 5280 Šifra NUTS: SI Kraj Idrija Država Slovenija Kontaktna oseba Občina Idrija, Maja Majnik E-pošta Maja.Majnik@Idrija.si Telefon +386 53734516 Telefaks +386 53734531
Internetni naslovi
Glavni naslov (URL): http://www.idrija.si
Internetni naslov profila kupca (URL):

I.2 Skupno javno naročanje

I.3 Sporočanje

Objava je hkrati razpisna dokumentacija: Ne
Razpisna dokumentacija je na voljo brezplačno za neomejen in celovit neposredni dostop na:
URL: http://www.idrija.si

I.4 Vrsta javnega naročnika

Regionalni ali lokalni organ

I.5 Glavna področja dejavnosti

Javna uprava

Oddelek II: Predmet

II.1 Obseg naročila

II.1.1 Naslov

Naslov: Izbira izvajalca za izdelavo PGD in PZI dokumentacije za nadomestno izgradnjo 6 oddelčnega vrtca v Spodnji Idriji z ureditvijo skupne kuhinje za vrtec in šolo
Referenčna številka dokumenta: 315-0080/2012

II.1.2 Glavna koda CPV

Glavni besednjak Dopolnilni besednjak

71300000

II.1.3 Vrsta naročila

Storitve

II.1.4 Kratek opis

Izbira izvajalca za izdelavo PGD in PZI dokumentacije za nadomestno izgradnjo 6 oddelčnega vrtca v Spodnji Idriji z ureditvijo skupne kuhinje za vrtec in šolo

II.1.6 Informacije o sklopih

Naročilo je razdeljeno na sklope: Ne

II.2 Opis

II.2.1 Naslov

II.2.2 Dodatna(-e) koda(-e) CPV

Glavni besednjak Dopolnilni besednjak

71320000

II.2.3 Kraj izvedbe

SI - SLOVENIJA, SI023 - Goriška
Glavna lokacija ali kraj izvedbe: Občina Idrija, Spodnja Idrija

II.2.4 Opis javnega naročila

Izbira izvajalca za izdelavo PGD in PZI dokumentacije za nadomestno izgradnjo 6 oddelčnega vrtca v Spodnji Idriji z ureditvijo skupne kuhinje za vrtec in šolo

II.2.5 Merila za izbiro ponudbe

Cena ni edino merilo za oddajo naročila in vsa merila so navedena le v razpisni dokumentaciji

II.2.7 Trajanje naročila ali okvirnega sporazuma

Trajanje v dnevih: 14
To naročilo je mogoče podaljšati: Ne

II.2.12 Informacije o elektronskih katalogih

II.2.13 Informacije o sredstvih EU

Naročilo se nanaša na projekt in/ali program, ki se financira s sredstvi EU: Ne

Oddelek III: Pravne, ekonomske, finančne in tehnične informacije

III.3 Pogoji za udeležbo in pogoji ki se nanašajo na javno naročilo

V skladu z razpisno dokumetacijo

Oddelek IV: Postopek

IV.1.3 Informacije o okvirnem sporazumu

IV.1.5 Informacije o pogajanjih

V postopek so vključena pogajanja: Ne

IV.1.6 Informacije o elektronski dražbi

IV.2.2 Rok za prejem ponudb ali prijav za sodelovanje

24.02.2017   09:00

IV.2.6 Minimalni časovni okvir, v katerem mora ponudnik zagotavljati veljavnost ponudbe

Ponudba mora biti veljavna do 27.03.2017

IV.2.7 Način odpiranja ponudb

Datum in ura: 24.02.2017   10:00
Kraj: Občina Idrija, Mestni trg 1, 5280 Idrija, sejna soba

Oddelek VI: Dopolnilne informacije

VI.2 Informacije o elektronskem poteku dela

Sprejeto bo elektronsko izdajanje računov.
Uporabljeno bo elektronsko plačilo.

VI.3 Dodatne informacije

Rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj: 16.02.2017   09:00

VI.5 Datum pošiljanja tega obvestila

10.02.2017

O odločitvi o javnem naročilu boste obveščeni, če odločitev ni bila objavljena pred vašo prijavo.

   Dodatna pojasnila

Datum objave: 16.02.2017   08:30

VPRAŠANJE
Spoštovani!

1. Razpisali ste izdelavo Elaborata eksplozijske ogroženosti z oceno tveganja. Glede na obseg elaborat ni potreben (zgolj plin za potrebe ogrevanja in plinska kotlovnica). Ali lahko podate vzrok zahteve za izdelavo omenjenega elaborata?
2. Ali lahko podate zahteve oz. projektno nalogo za zaklonišče? Iz razpisa izhaja zgolj varovanje ter prilagoditev gradnje. Ali je predmet tudi celovita prenova zaklonišča, vključno z opremo?
3. Naprošamo za specifikacijo in vzrok, zakaj je potrebno poznavanje zaščitnih ukrepov pred radonom (z ozirom na merilo vrednotenja ponudb). Prosimo za projektno nalogo in namen.
4. V IDP je navedeno: "Predvidena je preureditev dovozne ceste skozi sosesko, na katero se zavezuje prometna in zunanja ureditev tega projekta." Iz gradiva ni razvidno, na kaj se nanaša navedba. Naprošamo za obrazložitev, saj je s tem povezan obseg razpisanih del.
5. Ali bo izdelan IDP (datoteke grafike in teksta) na razpolago izbranemu ponudniku v odprtokodni obliki in v katerem formatu?
6. Ali je IDP že izdelan v BIM tehnologiji?
7. Z ozirom na opise predvidevamo, da so projektni pogoje že pridobljeni. Ali je temu tako?
8. Ali ste kot naročnik z avtorjem IDP uredili avtorske pravice oz. se je avtor pravicam odrekel?
9. Pozivamo za podaljšanje razpisnega roka za 14 dni, saj gre za kopico nejasnosti okoli obsega ponujenih del, sploh pa razpis vsebuje določene specifike (npr. ukrepi pred radonom), ki terjajo čas za pripravo korektne ponudbe.

Hvala



ODGOVOR
Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje v nadaljevanju podaja pojasnila oziroma odgovore k posameznem podvprašanju, kot izhaja iz zgoraj zastavljenega vprašanja.
Ad1: Naročnik iz razpisne dokumentacije umika zahtevo, da mora biti predmet projektiranja tudi Elaborat eksplozijske ogroženosti z oceno tveganja.
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil objavil tudi popravljeno Razpisno dokumentacijo in Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad 2: Naročnik v zvezi z zastavljenim vprašanjem pojasnjuje, da je predmet javnega naročila projektiranje sanacijsko vzdrževalnih del za namen ureditve dvonamenskega zaklonišča brez opreme. Projektirano dvonamensko zaklonišče mora ustrezati zahtevam za pridobitev potrdila o primernosti zaklonišča.

Ad 3: Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje pojasnjuje, da so vrtci v Občini Idrija, zaradi uporabe rudniške žlindre za nasipavanje v preteklih desetletjih in zaradi naravnih danosti okolja obremenjeni s povečanim sevanjem radona. Obstoječi vrtci so bili v preteklem obdobju že sanirani, oba novozgrajena vrtca v občini pa imata vgrajeno protiradonsko zaščito.
Uprava RS za varstvo pred sevanji je v obstoječem vrtcu v Spodnji Idriji (ki se bo porušil in se na istem mestu zgradi nov objekt) v letu 2014 izvedla kontinuirane meritve sevanja radona in povprečna vrednost je takrat znašala 816 +/- 100 Bq/m3. Posledično za naročnika, ponudnik oziroma projektant, ki ima izkušnje in je usposobljen za projektiranje sanacije sevanja radona predstavlja dodatno vrednost, saj bo kakovost in usposobljenost ponudnika in njegovega kadra na tem področju bistveno vplivala na raven izvedbe javnega naročila.

Ad 4: Naročnik v zvezi s postavljenim vprašanjem pojasnjuje, da je je prometna ureditev soseske predmet drugega projekta in ni zajeta v okviru tega javnega naročila. Za dodatno pojasnilo pa naročnik na Portalu javnih naročil oziroma na svoji uradni spletni strani objavlja tudi skico, kjer je označeno območje projektiranja za Vrtec Idrija.

Ad 5: Naročnik pojasnjuje, da bo izdelan IDP izbranemu ponudniku na voljo v DWG formatu.

Ad 6: Naročnik pojasnjuje, da IDP ni izdelan v BIM tehnologiji.

Ad 7: Naročnik pojasnjuje, da so projektni pogoji že pridobljeni (z izjemo pogojev za javno razsvetljavo).

Ad 8: Naročnik pojasnjuje, da je z naročilom IDP, Občina Idrija pridobila materialne pravice do IDP, moralne pa so skladno z relevantno zakonodajo na tem področju ostale avtorjeve.

Ad 9: Naročnik je rok za oddajo ponudb določil skladno z veljavno javno-naročniško zakonodajo. Ker je naročnik dolžan javno naročilo izvesti v kar najkrajšem možnem času, roka za oddajo ponudb ne more podaljšati.

Datum objave: 16.02.2017   08:31

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

v razpisu ste v osnutku pogodbe podali zahtevo, da se dokumentacija izdela v BIM tehnologiji. Ker gre za dokaj novo zadevo in ker še ni sprejeta enotna standardizacija, naprošamo in opozarjamo za nekaj nejasnosti:

1. Razpisani roki so izjemno kratki in so v korist nekomu, ki je že delal na projektu in ki že pozna okoliščine in ki že ima vsa vedenja o projektu, kar je nedopustno. Sploh se postavlja vprašanje, če PGD celo že ni deloma izdelan, saj v to nakazuje eno od meril, da za že tako kratke roke dobi ponudnik točke, če te roke dodatno skrajša.
Zato pozivamo za:
- definiranje dosegljivih rokov tudi za ostale ponudnike,
- umik kriterija dodatnih točk za krajšanje pogodbenega roka.

2. Opredelite vaše zahteve za nivo obdelave BIM modela po posameznih načrtih (glej Tehnične specifikacije, seznam načrtov).

3. Ali izdelovalec IDP dokumentacije in izdelovalci posameznih načrtov, tako pravne osebe kot odgovorni projektanti, lahko nastopajo pri predmetnem razpisu kot ponudnik? Prosimo za nedvoumno pojasnilo.
Če je temu tako, smo zaradi diskriminatornih rokovnih zahtev ostali ponudniki v podrejenem položaju. Zahtevane roke je potrebno določiti po načelu "razumnosti in izvedljivosti" v običajnih poslovnih okoliščinah.
Predlagamo:
- izdelava PGD v roku 60 delovnih dni,
- izdelava PZI v roku 40 delovnih dni.

Hvala
in lep pozdrav.


ODGOVOR

Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje v nadaljevanju podaja pojasnila oziroma odgovore k posameznem podvprašanju, kot izhaja iz zgoraj zastavljenega vprašanja.
Ad1: Naročnik ob upoštevanju zaprosila zastavljavca vprašanja podaljšuje rok za izvedbo na način, da se sedaj zahteva:
- Rok za izdelavo in predajo dokumentacije za pridobitev gradbenega dovoljenja: Izvajalec mora projektno dokumentacijo za pridobitev gradbenega dovoljenja (PGD) v celoti izdelati in predati naročniku najkasneje v roku 50 delovnih dni od uvedbe v delo.
V preostalih delih se določila razpisne dokumentacije ne spremenijo. Prav tako se ne spreminja rok za izdelavo PZI dokumentacije.
V zvezi s predlogom za umik ponderja »rok za izvedbo« pa naročnik pojasnjuje, da tega ne bo spreminjal. Za naročnika je namreč bistvenega pomena, da v najkrajšem možnem času pridobi projektno dokumentacijo in skladno s to nadalje izvede potrebna gradbena dela. Zaradi vezanosti na roke torej krajši rok izvedbe za naročnika predstavlja bistveno prednost. Da je ponder roka za izvedbo tudi sicer v celoti skladen z ZJN-3, evidentno izhaja že iz dejstva, da je kot eden izmed primerov meril v točki c) drugega odstavka 84. člena ZJN-3 navedeno tudi »datum dokončanja del«.
Ker je naročnik že ugodil predlogu zastavljavca vprašanja in podaljšal rok za izvedbo ter ker je obravnavni ponder v celoti skladen z javno-naročniško zakonodajo, naročnik določenih ponderjev ne bo spreminjal.
V zvezi s podanimi pojasnili bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil objavil tudi popravljeno Razpisno dokumentacijo in Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad2: Naročnik iz razpisne dokumentacije umika zahtevo, da mora projektiranje mora na informacijskem modelu zgradbe, torej BIM - Building Information Model.
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil objavil tudi popravljeno Razpisno dokumentacijo in Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad 3: Naročnik ne omejuje konkurence na kakršenkoli način razen s pogoji in zahtevami, kot izhajajo iz razpisne dokumentacije. Posledično izdelovalec IDP dokumentacije in izdelovalci posameznih načrtov, tako pravne osebe kot odgovorni projektanti, lahko nastopajo v okviru predmetnega javnega naročila kot ponudnik. Vezano na drugi del vprašanja naročnik naproša zastavljavca vprašanja za proučitev že podanega odgovora.

Datum objave: 16.02.2017   08:33

VPRAŠANJE
Pozdravljeni!

1. Naprošamo za podatke o predvidenem času gradnje zaradi ovrednotenja proj. nadzora (kdaj gradnja, rok gradnje).

2. V pogodbi imate definirano odškodnino za vsak dan zamude za 2 ‰ (dva promila). Odškodnina ni navzgor omejena, sočasno pa velja zahteva za vsako fazo (PGD, PZI). Takšna zahteva je izrazito v korist naročnika. Pozivamo za omejitev na 10%, kot je to običajna poslovna praksa med korektnimi partnerji.

3. Zahtevani so nemogoči pogodbeni roki:
- PGD v roku 40 delovnih dni od uvedbe v delo (pridobiti vse potrebne projektne pogoje in projektna soglasja ter ostala potrebna dovoljenja ter vložiti vlogo za pridobitev gradbenega dovoljenja),
- PZI v roku 20 delovnih dni od dneva predaje projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja (PGD).
Zahteve so glede na obseg naloge in tehnologijo načrtovanja (BIM) nemogoče. Pozivamo za korektno definiranje pogodbenih rokov.
Sploh je zahteva nenavadna v kombinaciji z neomejeno odškodnino zaradi zamud in ustvarjena je domneva nekorektnih zahtev ZA NEUPRAVIČENO BOGATENJE NAROČNIKA in poskus dobiti projektno dokumentacijo skoraj zastonj.
V primeru, da ne boste spremenili razpisnih zahtev, bomo podali pritožbo državni revizijski komisiji, sočasno pa bomo obvestili tudi sredstva javnega obveščanja.

4. V pogodbi je podana zahteva: "V kolikor bi naročnik dal v revizijski in recenzijski pregled projektno dokumentacijo, ki je predmet te pogodbe, mora izvajalec brez dodatnih plačil brezpogojno upoštevati ugotovitve revizije in recenzije ter skladno s tem uskladiti projektno dokumentacijo."
Pozivamo za dodatek k pogodbi v vsebini, da:
- gre zgolj za upravičene zahteve naročnika ali recenzenta za primer napak v rešitvah,
- postopek recenzije ne vpliva na pogodbene roke.
V nasprotnem primeru je ustvarjena domneva, da bi lahko naročnik neupravičeno zahteval od izbranega projektanta spremembe rešitev brez obveznosti plačila.

5. V skladu s smernicami za javna naročila (izdalo MJU) se točkovanje meril po sistemu krajšanja ponudbenega roka odsvetuje in ne pripomore k izboru dobrega ponudnika. Sploh so že razpisani roki neizvedljivi.
Pozivamo za izločitev merila, saj ni v ničemer utemeljena. Podana merila morajo imeti utemeljitev, drugače niso dopustna (praksa razsodb DRK kaže na razveljavitev tovrstnih razpisov).

Lep pozdrav.


ODGOVOR

Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje v nadaljevanju podaja pojasnila oziroma odgovore k posameznem podvprašanju, kot izhaja iz zgoraj zastavljenega vprašanja.
Ad 1: Naročnik pojasnjuje, da je izvedba gradbenih del predvidena od jeseni 2017 do jeseni 2018.

Ad 2: Naročnik ob upoštevanju zaprosila zastavljavca vprašanja spreminja vzorec pogodbe na sledeč način, da se sedaj navaja:
Če izvajalec prevzetih del po svoji krivdi ne dokonča v pogodbeno določenem vmesnem oziroma dokončnem roku, je dolžan za vsak dan zamude plačati pogodbeno kazen v višini 2 ‰ (dva promila) od delne pogodbene vrednosti z DDV za storitve, s katerimi je izvajalec v zamudi, oziroma od končne pogodbene vrednosti vendar skupaj ne več kot 10 % delne pogodbene vrednosti z DDV za storitve, s katerimi je izvajalec v zamudi, oziroma od končne pogodbene vrednosti. V primeru, da izvajalec, kljub zamudi vmesnih rokov, pogodbeno storitev dokonča v pogodbeno določenem roku, se mu že obračunana pogodbena kazen za zamudo vmesnih rokov ne povrne.
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil objavil tudi popravljeno Razpisno dokumentacijo in Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad 3: Naročnik v zvezi z vprašanjem številka 3 poziva vse potencialne ponudnike k proučitvi že podanih odgovorov.

Ad 4: Naročnik ob upoštevanju zaprosila zastavljavca vprašanja spreminja vzorec pogodbe na sledeč način, da se sedaj navaja:
V kolikor bi naročnik dal v revizijski in recenzijski pregled projektno dokumentacijo, ki je predmet te pogodbe mora izvajalec brez dodatnih plačil brezpogojno upoštevati ugotovitve revizije in recenzije ter skladno s tem uskladiti projektno dokumentacijo pod pogojem da gre za:
- upravičene zahteve naročnika ali recenzenta za primer napak v rešitvah in
- postopek recenzije ne vpliva na pogodbene roke.
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil objavil tudi popravljeno Razpisno dokumentacijo in Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad 5: Naročnik v zvezi z vprašanjem številka 5 poziva vse potencialne ponudnike k proučitvi že podanih odgovorov.

Datum objave: 16.02.2017   08:34

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

v vaših merilih za ponder 1 navajate, da je potrebna izdelava projektne dokumentacije za sanacijo plina radona za fazo PGD in PZI. Tovrstna dokumentacija se izdeluje praviloma le v fazi PZI (vrsta gradnje: investicijsko vzdrževanje), saj v večini primerov ne gre za posege, ki bi zahtevali gradbeno dovoljenje. Predlagamo, da v razpisni dokumentaciji dopustite ustreznost izkazovanja merila zgolj s projektno dokumentacijo za fazo PZI.



ODGOVOR

Naročnik ob upoštevanju zastavljenega vprašanja prilagaja ponder na način, da se za izpolnjevanje ponderja zahteva zgolj izdelava in predaja projekt za izvedbo (PZI) za izvedbo sanacije radona v objektu po Enotni klasifikaciji vrst objektov (CC-SI 12 in CC-SI 113).
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil oziroma na spletni strani naročnika objavil tudi popravljene Obrazce za sestavo ponudbe.

Datum objave: 16.02.2017   08:35

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

1. pri priznavanju referenčnih projektov za dokazovanje tehnične sposobnosti navajate, da je potrebno dokazovati izdelavo PGD in PZI projektne dokumentacije ter projektantskega nadzora. Zanima nas ali bo naročnik kot ustrezno štel referenco za objekte, kjer je projektantski nadzor vključen v pogodbo vendar objekti niso bili izvedeni oziroma so še v gradnji in se projektantski nadzor torej še izvaja.

2. zanima nas ali je potrebno priložiti kopije izdanih gradbenih dovoljenj za referenčne objekte - v obrazcu ni nikjer navedeno, kje se vpiše številka gradbenega dovoljenja.

3. med zahtevami za kader je navedeno, da mora odgovorni projektant gradbenih konstrukcij imeti znanje iz projektiranja večstanovanjskih lesenih objektov. Te zahteve ne razumemo - ali gre za pomoto v razpisni dokumentaciji.


ODGOVOR

Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje v nadaljevanju podaja pojasnila oziroma odgovore k posameznem podvprašanju, kot izhaja iz zgoraj zastavljenega vprašanja.
Ad 1: Naročnik bo ob upoštevanju zastavljenega vprašanja kot ustrezne štel tudi reference, kjer je bil projektantski nadzor vključen v pogodbo, nadzor pa za konkretni projekt še ni bil izveden (ker se še ni pričela izvedba objekta) oziroma se še izvaja (ker je objekt še v izvedbi).

Ad 2: Naročnik pojasnjuje, da ni zahtevana predložitev kopij izdanih gradbenih dovoljenj. Ob upoštevanju zastavljenega vprašanja bo naročnik v obrazec št. 5 »Potrdilo o dobro opravljenem delu« dodal še dodatno okno za navedbo datuma izdaje in številke gradbenega dovoljenja.
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil oziroma na spletni strani naročnika objavil tudi popravljene Obrazce za sestavo ponudbe.

Ad3: Naročnik pojasnjuje, da je razumevanje zastavljavca vprašanja pravilno. Iz obrazca »Seznam kadrov« bo naročnik izbrisal navedbo »konstruiranja lesenih večstanovanjskih objektov«
V zvezi s podanim pojasnilom bo naročnik v okviru popravka na Portalu javnih naročil oziroma na spletni strani naročnika objavil tudi popravljene Obrazce za sestavo ponudbe.

Datum objave: 16.02.2017   08:36

VPRAŠANJE
Ali bo naročnik priznal bonitetno oceno na obrazcu S.BON.AJPES z dne 06.02.2017. V razpisni dokumentaciji je navedeno, da mora potrdilo z dne 10.02.2017.

ODGOVOR

Naročnik bo kot ustrezno štel tudi bonitetno oceno z dne 6. 2. 2017.

Datum objave: 17.02.2017   11:48

VPRAŠANJE
Spoštovani,

ker smo poslali kar nekaj vprašanj, pojasnil pa še ni, vsekakor pričakujemo, da bosta rok za ponudbo in rok za dodatna vprašanja podaljšana.
Ni namreč dopustno, da v primeru morebitnih nejasnosti po podanih odgovorih ponudniki ne bomo mogli pridobiti dodatnih informacij.

Lep vas pozdravljamo.

ODGOVOR

Ob upoštevanju zastavljenega vprašanja naročnik podaljšuje rok za oddajo ponudb na 6. 3. 2017 do 11:00 ure, rok za javno odpiranje do 6. 3. 2017 do 12:00 ure in rok za postavitev vprašanj do 24. 2. 2017 do 11:00 ure.
Posledično se podaljšuje tudi zahteva za veljavnost ponudbe in sicer mora biti sedaj ponudba veljavna najmanj do 07. 04. 2017, enako velja podaljšanje za zavarovanje za resnost ponudbe, ki mora biti sedaj veljavno najmanj do 07. 04. 2017.
V zvezi s podaljšanjem rokov bo naročnik na Portalu javnih naročil objavil tudi popravek ter korigirano Razpisno dokumentacijo na svoji uradni spletni strani.

Datum objave: 17.02.2017   11:52

VPRAŠANJE
Spoštovani,
v razpisu imate podane zahteve v zvezi meril za vrednotenje ponudb, ki (za sedaj po vsebini razpisa) nimajo podlage v razpisanih delih.
Gre za zahtevo
"Usposobljenost ponudnika za projektiranje sanacije sevanja radona v nestanovanjskih objektih: Ponudnik je v obdobju zadnjih petih (5) let pred objavo tega naročila na Portalu javnih naročil izdelal in predal projekt za izvedbo (PZI) za izvedbo sanacije radona v objektu po Enotni klasifikaciji vrst objektov (CC-SI 12 in CC-SI 113)."

Zato naprošamo za specifikacijo zahtev:

1. Zakaj je podano omenjeno merilo, če teh zahtev ni v projektnih zahtevah? Merilo ne more biti nekaj, kar ni povezano s predmetom razpisa.

2. Ali razpolagate z meritvami in elaborati, ki podajajo kakršnakoli merila, da je predmetno področje šole in vrtca ogroženo? Bo omenjen elaborat na razpolago?

3. Pozivamo za opredelitev oz. projektne zahteve v zvezi ukrepov zaščite pred radonom, in sicer po sklopih:
- sanacija šole (da ali ne, vzrok, obseg),
- sanacija zaklonišča (da ali ne, vzrok, obseg),
- novogradnja vrtca (da ali ne, vzrok, obseg).

4. V kolikor ugotavljate, da je potrebno izvesti sanacijo obstoječih prostorov in zaščitne ukrepe na novogradnji, je vsekakor merilo, da je ponudnik izdelal PZI dokumentacijo sanacije pred sevanjem radona, neustrezno merilo. Izdelovalec PZI običajno ni strokovnjak in po podatkih, ki so javno dostopni, se s tovrstnimi ukrepi ukvarjajo specializirani strokovnjaki, ki ne izdelajo PZI dokumentacije, ampak izdelajo elaborat z napotki za projektanta.
Bistvo meril je dokazovanje usposobljenosti ponudnika (zahteve ZJN, Smernic za JN, praksa odločitev DRK), torej bi pravilno merilo bilo, da ponudnik dokaže in prikaže vključitev strokovnjaka z referenco na izdelavi tozadevnega elaborata, ki bo izdelal potreben elaborat za razpisan objekt.
Pozivamo za spremembo definicije merila (če seveda podate projektne zahteve v tej zvezi).

5. V primeru dokazane ogroženosti pred radonom je pravilen postopek dela ta, da se najprej s strani strokovnjaka izdela elaborat z usmeritvami za projektanta, nato pa seveda sledi še izdelava projektnih rešitev. Postopek razvoja projekta in načrtovanje terjata čas, zato je razpisan rok za izdelavo PGD nedvomno prekratek in lahko ogroža pravilno načrtovanje. Menimo, da so kratki roki in nato še krajšanje roka na tako pomembni zadevi nedopustno in neodgovorno ravnanje na račun varnosti otrok in zaposlenih. Verjamemo, da zainteresirana in širša javnost take odločitve razpisovalca ne more sprejeti z razumevanjem.
Zato tudi verjamemo, da boste v cilju dobre kakovosti pričakovanih rešitev podaljšali rok izdelave PGD za vsaj 30 delovnih dni in PZI za vsaj 20 delovnih dni.

6. Ker je rok za podajo ponudbe (pre)kratek, predmetni pričakovani odgovori pa so še kako pomembni za korektno pripravo ponudbe, pozivamo za podaljšanje roka za ponudbo za 10 dni.

Hvala


ODGOVOR

Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje v nadaljevanju podaja pojasnila oziroma odgovore k posameznem podvprašanju, kot izhaja iz zgoraj zastavljenega vprašanja.
Ad1: Naročnik v zvezi z zastavljenim vprašanjem naproša potencialne ponudnike za proučitev že podanih odgovorov na zastavljena vprašanja. Kot izhaja iz podanih dodatnih pojasnil je merilo v celoti skladno, v povezavi in sorazmerno s predmetom javnega naročila, saj evidentno izhaja iz specifične problematike okolja, v katerem se načrtuje gradnja vrtca.

Ad 2: Naročnik vezano na zastavljeno vprašanje pojasnjuje, da je ugotavljanje povišanih vrednosti sevanja radona v javnih objektih v pristojnosti Uprave RS za varstvo pred sevanji , ki na podlagi meritev izda odločbo. Naročnik bo na svoji spletni strani objavil tudi rezultate neuradnih meritev, ki jih je v prostorih vrtca v Spodnji Idriji v letih 2013 in 2014 izvajal Rudnik živega srebra v Idriji in rezultate uradnih meritev, ki jih je v letu 2014 izvajala Uprava za varstvo pred sevanji.

Ad 3: Naročnik v zvezi z zastavljenim vprašanjem pojasnjuje, da se preventivne ukrepe zaščite pred radonom zahteva v vseh treh navedenih sklopih, je pa naloga projektanta, da kot strokovnjak na predmetnem področju predlaga primerne rešitve. V prostorih vrtca in šole naročnik predvideva, da se bo predlagalo vgradnjo protiradonske folije, v vseh treh sklopih pa naročnik pričakuje in zahteva pravilno načrtovanje in kasnejšo pravilno izvedbo inštalacij in režimov prezračevanja.

Ad 4: Naročnik v zvezi s predlogom zastavljavca vprašanja za spremembo definicije merila pojasnjuje, da merila ne bo spreminjal. Merilo je skladno z določbami javno-naročniške zakonodaje, saj je sorazmerno s predmetom javnega naročila, povezano s predmetom javnega naročila, prav tako pa merilo ni diskriminatorno. V zvezi s predlogom zastavljavca vprašanja, da ponudnik izkaže izpolnjevanje merila z vključitvijo strokovnjaka z referenco za izdelavo tozadevnega elaborata pa naročnik dodatno pojasnjuje, da lahko ponudnik merilo izkazuje tudi skladno s predlaganim, v kolikor bo ta strokovnjak imenovan kot partner ali podizvajalec v okviru ponudbe. Kot namreč izhaja iz določil razpisne dokumentacije je mogoče oddati tudi skupno ponudbo ali ponudbo s podizvajalcem. Obravnavano merilo tako lahko izpolni tudi nominirani partner ali podizvajalec v skupnem nastopu. Ob upoštevanju vsega navedenega torej naročnik obravnavanega ponderja ne bo spreminjal.

Ad 5: Naročnik v zvezi z zastavljenim vprašanjem naproša vse potencialne ponudnike k proučitvi že podanih odgovorov, s katerimi je naročnik podaljšal rok za izvedbo.

Ad 6: Ob upoštevanju zastavljenega vprašanja naročnik podaljšuje rok za oddajo ponudb na 6. 3. 2017 do 11:00 ure, rok za javno odpiranje do 6. 3. 2017 do 12:00 ure in rok za postavitev vprašanj do 24. 2. 2017 do 11:00 ure.
Posledično se podaljšuje tudi zahteva za veljavnost ponudbe in sicer mora biti sedaj ponudba veljavna najmanj do 07. 04. 2017, enako velja podaljšanje za zavarovanje za resnost ponudbe, ki mora biti sedaj veljavno najmanj do 07. 04. 2017.
V zvezi s podaljšanjem rokov bo naročnik na Portalu javnih naročil objavil tudi popravek ter korigirano Razpisno dokumentacijo na svoji uradni spletni strani.