Oddelek I: Javni naročnik

Direktiva 2014/24/EU

I.1 Ime in naslovi

Uradno ime OBČINA DOLENJSKE TOPLICE Poštni naslov: Sokolski trg 4 Poštna številka: 8350 Šifra NUTS: SI017 Kraj Dolenjske Toplice Država Slovenija Kontaktna oseba Daniel Krivec E-pošta daniel.krivec@dolenjske-toplice.si Telefon +386 73845195 Telefaks +386 73845190
Internetni naslovi
Glavni naslov (URL): http://www.dolenjske-toplice.si
Internetni naslov profila kupca (URL):

I.2 Skupno javno naročanje

I.3 Sporočanje

Razpisna dokumentacija je na voljo brezplačno za neomejen in celovit neposredni dostop na:
URL: http://www.praetor.si/sl/Javna+naro%C4%8Dila/Aktualna+javna+naro%C4%8Dila

Dodatne informacije lahko dobite na zgoraj navedenem naslovu.
Ponudbe ali prijave za sodelovanje je treba poslati na zgoraj navedeni naslov.

I.4 Vrsta javnega naročnika

Regionalni ali lokalni organ

I.5 Glavna področja dejavnosti

Javna uprava

Oddelek II: Predmet

II.1 Obseg naročila

II.1.1 Naslov

Naslov: Projektiranje in izgradnja čistilne naprave v Občini Dolenjske Toplice
Referenčna številka dokumenta: 430-15/2017

II.1.2 Glavna koda CPV

Glavni besednjakDopolnilni besednjak

45252100

II.1.3 Vrsta naročila

Gradnje

II.1.4 Kratek opis

Predmet naročila je projektiranje in izgradnja ČN, izvedba poskusnega obratovanja, odprava pomanjkljivosti v roku za reklamacijo napak in izvršitev ostalih del skladno s projektno nalogo.

II.1.6 Informacije o sklopih

Naročilo je razdeljeno na sklope: Ne

II.2 Opis

II.2.1 Naslov

II.2.2 Dodatna(-e) koda(-e) CPV

Glavni besednjakDopolnilni besednjak

45252100
71320000

II.2.3 Kraj izvedbe

SI017 - Jugovzhodna Slovenija
Glavna lokacija ali kraj izvedbe: Občina Doelnjske Toplice

II.2.4 Opis javnega naročila

Predmet javnega naročila je projektiranje in izgradnja komunalne čistilne naprave zmogljivosti 4000 PE, za katero je PGD projektna dokumentacija že izdelana, prav tako sta že pridobljena tudi okoljevarstveno dovoljenje št. 35441-5/2014-4 z dne 11.3.2014 in gradbeno dovoljenje št. 351-18/2014-7 z dne 7.4.2014. Predmet javnega naročila obsega tudi izdelavo projektne dokumentacije faze PZI in PID za čistilno napravo. Ponudnik se zavezuje, da bo pripravil celotno potrebno dokumentacijo za izvedbo komunalne čistilne naprave (PZI, PIO, NOV, DZO) in vso dokumentacijo potrebno za tehnični pregled in za pridobitev uporabnega dovoljenja.
Ponudnik ponudi tehnično ustrezno tehnologijo čiščenja odpadne vode, s katero bo jamčil parametre kvalitete vode na iztoku v skladu z veljavno zakonodajo RS in upošteval zahteve tega javnega naročila. Pri tem bo stroške povezane s spremembo gradbenega dovoljenja, upravnim postopkom in stroške z izdelavo potrebne dokumentacije za pridobitev soglasij v celoti nosil sam.

Projekt je izdelan na nivoju idejnega projekta v sklopu katerega je zajeta tudi PGD projektna dokumentacija, pridobljeno pa je tudi okoljevarstveno dovoljenje in gradbeno dovoljenje. Projekt se zato obravnava kot predlog.

Ponudnik lahko izdela projektno dokumentacijo na že obstoječem gradbenem dovoljenju na način, da po potrebi spremeni to dokumentacijo, pri čemer v ponudbeno vrednost vključi vse stroške, ki bi nastali zaradi uporabe druge tehnologije čiščenja in posledično spremembe gradbenega dovoljenja.

V vsakem primeru pa mora ponudnik stremeti k cilju, da bo izgrajena čistilna naprava s predlagano tehnologijo čiščenja za naročnika pomenila čim nižje stroške vzdrževanja, kar bo naročnik upošteval pri izbiri ekonomsko najugodnejše ponudbe.

Predmet pogodbe ni vzdrževanje čistilne naprave za obdobje 10-ih let (vključno s potrošnim materialom), vendar bo izbrani izvajalec odgovoren naročniku, če bi se izkazalo, da stroški letnega vzdrževanja presegajo v ponudbi navedene stroške za vzdrževanje. V tem primeru bo izvajalec naročniku pokril razliko med dejanskimi in v ponudbi deklariranimi stroški (z izjemo odstopanja cen potrošnega materiala, na katere izvajalec nima vpliva).

II.2.5 Merila za izbiro ponudbe

Cena ni edino merilo za oddajo naročila in vsa merila so navedena le v razpisni dokumentaciji

II.2.6 Ocenjena vrednost

II.2.7 Trajanje naročila, okvirnega sporazuma ali dinamičnega nabavnega sistema

Začetek: 01.09.2017
Konec: 30.06.2018
To naročilo je mogoče podaljšati: Ne

II.2.9 Informacije o omejitvah števila kandidatov, ki bodo povabljeni k sodelovanju

II.2.10 Informacije o variantah

Variante so dopustne: Da

II.2.11 Informacije o variantah

Variante: Da
Opis variant:
Ponudnik lahko izdela projektno dokumentacijo na že obstoječem gradbenem dovoljenju na način, da po potrebi spremeni to dokumentacijo, pri čemer v ponudbeno vrednost vključi vse stroške, ki bi nastali zaradi uporabe druge tehnologije čiščenja in posledično spremembe gradbenega dovoljenja.
Ponudnik ponudi tehnično ustrezno tehnologijo čiščenja odpadne vode, s katero bo jamčil parametre kvalitete vode na iztoku v skladu z veljavno zakonodajo RS in upošteval zahteve tega javnega naročila. Pri tem bo stroške povezane s spremembo gradbenega dovoljenja, upravnim postopkom in stroške z izdelavo potrebne dokumentacije za pridobitev soglasij v celoti nosil sam.

Pogoji za priznanje sposobnosti ter merila za izbiro so pri vseh ponujenih tehničnih rešitvah enaki.

II.2.12 Informacije o elektronskih katalogih

II.2.13 Informacije o sredstvih EU

Naročilo se nanaša na projekt in/ali program, ki se financira s sredstvi EU: Ne

II.2.14 Dodatne informacije

Oddelek III: Pravne, ekonomske, finančne in tehnične informacije

III.1 Pogoji za udeležbo

III.1.1 Ustreznost za opravljanje poklicne dejavnosti, vključno z zahtevami v zvezi z vpisom v register poklicev ali trgovski register

Razvidno iz razpisne dokumenatcije.

III.1.2 Poslovno in finančno stanje

Seznam in kratek opis meril za izbor:
Razvidno iz razpisne dokumenatcije.

III.1.3 Tehnična in strokovna sposobnost

Seznam in kratek opis meril za izbor:
Razvidno iz razpisne dokumenatcije.

III.1.5 Informacije o pridržanih naročilih

III.2 Pogoji, ki se nanašajo na javno naročilo

III.2.1 Informacije o določeni stroki

III.2.2 Pogoji za izvedbo javnega naročila

Razvidno iz razpisne dokumenatcije.

III.2.3 Informacije o osebju, odgovornem za izvedbo naročila

Oddelek IV: Postopek

IV.1 Opis

IV.1.1 Vrsta postopka

Konkurenčni postopek s pogajanji

IV.1.3 Informacije o okvirnem sporazumu ali dinamičnem nabavnem sistemu

IV.1.4 Informacije o zmanjšanju števila rešitev ali ponudb med pogajanji ali dialogom

Uporaba postopka po fazah za postopno zmanjšanje števila rešitev za razpravo ali ponudb za pogajanje.

IV.1.5 Informacije o pogajanjih

IV.1.6 Informacije o elektronski dražbi

IV.1.8 Informacije o Sporazumu o vladnih naročilih

Naročilo ureja Sporazum o vladnih naročilih: Ne

IV.2 Upravne informacije

IV.2.1 Prejšnja objava v zvezi s tem postopkom

IV.2.2 Rok za prejem ponudb ali prijav za sodelovanje

09.08.2017   09:00

IV.2.3 Predvideni datum pošiljanja povabil k oddaji ponudbe ali sodelovanju izbranim kandidatom

IV.2.4 Jeziki, v katerih se predložijo ponudbe ali prijave za sodelovanje

Slovenščina (SL)

IV.2.6 Minimalni časovni okvir, v katerem mora ponudnik zagotavljati veljavnost ponudbe

Trajanje v mesecih: 3 (od datuma za prejem ponudb)

IV.2.7 Način odpiranja ponudb

Datum in ura:

Oddelek VI: Dopolnilne informacije

VI.1 Informacije o ponovitvah naročila

Ponovitev naročila: Ne

VI.2 Informacije o elektronskem poteku dela

Sprejeto bo elektronsko izdajanje računov.
Uporabljeno bo elektronsko plačilo.

VI.3 Dodatne informacije

Rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj: 08.08.2017   09:00

Dodatne informacije:
Odpiranje ponudb bo skladno z določili ZJN-3 v 1. krogu konkurenčnega postopka s pogajanji javno, in sicer dne 9.8.2017 ob 9:30 na Občini Dolenjske Toplice, Sokolski trg 4 8350 Dolenjske Toplice.

Za aktivno sodelovanje na javnem odpiranju morajo predstavniki ponudnikov predložiti pisna pooblastila za zastopanje.

VI.4 Postopki za revizijo

VI.4.1 Organ, pristojen za revizijo

Uradno ime DRŽAVNA REVIZIJSKA KOMISIJA ZA REVIZIJO POSTOPKOV ODDDAJE JAVNIH NAROČIL Poštni naslov: Slovenska cesta 54 Poštna številka: 1000 Kraj Ljubljana Država Slovenija Telefon Telefaks Internetni naslov: (URL)

VI.4.2 Organ, pristojen za postopek mediacije

VI.4.3 Postopek revizije

VI.4.4 Služba, pri kateri lahko dobite informacije o postopku revizije

Uradno ime OBČINA DOLENJSKE TOPLICE Poštni naslov: Sokolski trg 4 Poštna številka: 8350 Kraj Dolenjske Toplice Država Slovenija Telefon Telefaks Internetni naslov: (URL)

VI.5 Datum pošiljanja tega obvestila

21.07.2017

   Obvesti o odločitvi o javnem naročilu
O odločitvi o javnem naročilu boste obveščeni, če odločitev ni bila objavljena pred vašo prijavo.

   Dodatna pojasnila

Datum objave: 25.07.2017   13:16

VPRAŠANJE 1
Prosimo naročnika, da potrdi, da lahko ponudnik izpolni pogoj pod št. 1 in št. 2 pod točko C: Tehnična in strokovna sposobnost z istim referenčnim objektom v kolikor le-ta izpolnjuje zahtevano tako v pogoju št. 1 kot v pogoju št. 2.
ODGOVOR 1
Da, naročnik potrjuje, da bo štel kot ustrezen tudi en (isti) referenčni posel za oba zahtevana referenčna pogoja (7.C.1 in 7.C.2), v kolikor bo le-ta izpolnjeval vse naročnikove zahteve iz obeh zahtevanih pogojev.


VPRAŠANJE 2
Naročnik je v Vzorcu pogodbe predvidel uporabo FIDIC – splošni pogoji – Pogoji pogodb za obratno opremo, projektiranje in graditev, Rumena knjiga 1999. Naročnik je prav tako v tem dokumentu določil višino garancije za dobro izvedbo v višini 10% z DDV in višino garancije za odpravo napak v višini 5% z DDV. Naročnik pri tem iz splošnih pogojev FIDIC ni črtal določil v zvezi z zadržanimi sredstvi. Opozarjamo, da je to v nasprotju z določili Uredbe o finančnih zavarovanjih pri javnem naročanju, in sicer 7. člen jasno določa:
"Višina finančnega zavarovanja za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti znaša največ 10 % pogodbene vrednosti (z DDV). Kadar naročnik pri plačilu zadrži del zaračunane vrednosti, zadržana sredstva in finančno zavarovanje za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti skupaj ne smejo presegati 10 % pogodbene vrednosti (z DDV)."
Glede na višino zavarovanja za dobro izvedbo pozivamo naročnika, da uskladi določila pogodbe, tako da bo jasno razvidno, da so določila vezana na zadržana sredstva črtana in usklajena z preostalimi določili pogodbe oziroma naj določi ustrezne višine zavarovanj, ki jih bo za izvedbo javnega naročila zahteval.
Navedeno smatrajte kot opozorilo v smislu 5. odstavka 5. člena ZPVPJN. Predložen vzorec pogodbe je namreč nejasen in zavajajoč.
ODGOVOR 2
Naročnik spreminja obrazec Vzorec pogodbe, in sicer:

Se spremeni:
Podčlen 14.3 – Prošnja za Potrdilo o vmesnem plačilu
Prvi odstavek podčlena 14.3 se črta in nadomesti:
Izvajalec je dolžan dostaviti račun oz. situacijo v roku pet dni po opravljenem delu oz. do 5. dne v mesecu za dela opravljena v preteklem mesecu in to v šestih izvodih v skladu s potrjeno knjigo obračunskih izmer in drugimi dokaznimi dokumenti. Situacija mora biti potrjena od odgovornega nadzornika (inženirja).
Črta se prvi stavek drugega odstavka in se ga nadomesti z besedilom:
Obračun (situacija) mora, kot je primerno, vsebovati naslednje postavke, ki so izražene v EUR, in sicer po naslednjem zaporedju:

Izbriše se besedilo b) točke podčlena 14.3 in ga nadomesti z naslednjim besedilom:
b) vsak znesek, ki se prišteje ali odšteje zaradi sprememb v zakonodaji in/ali sprememb v stroških v skladu s podčlenom 13.7 posebnih pogojev.
Črta se besedilo točke c), d) in e) podčlena 14.3.

Se doda:
Podčlen 14.9 – Plačilo zadržanega zneska
Določila podčlena 14.9 se v celoti črta.

Naročnik ne bo objavljal čistopisa obrazca »Vzorec pogodbe« temveč bo štel, da ponudniki z oddajo ponudbe potrjujejo, da so seznanjeni s predmetno spremembo in se z njo strinjajo. Določila bodo upoštevana in ustrezno spremenjena pred podpisom pogodbe z izbranim izvajalcem.

Datum objave: 25.07.2017   13:28

VPRAŠANJE 3
01. Naročnika prosimo, da objavi celotno projektno dokumentacijo, ki je omenjena v projektni nalogi, kot sledi:
- situacija PGD projekta
- gradbeno dovoljenje
- okoljevarstveno dovoljenje
- celoten PGD projekt oz. navede kje je možno PGD projekt pogledati
- geodetski posnetek obstoječega stanja
02. Glede na to, da je naročnik objavil nepopolne podatke predlagamo podaljšanje roka za oddajo ponudb za 15 dni.
ODGOVOR 3
Ad 1.) Naročnik je na mestu, kjer se nahaja razpisna dokumentacija objavil dokument "Projektna dokumentacija.zip", kjer so objavljeni zgoraj zahtevani dokumenti.
Na tem mestu naročnik pojasnjuje, da v kolikor prihaja do nasprotji med naknadno objavljeno projektno dokumentacijo in projektno nalogo, ki je bila del primarno objavljene razpisne dokumentacije, upoštevajte določila in zahteve iz projektne naloge.
Ad 2.) Naročnik je rok za oddajo ponudb določil skladno z določili ZJN-3 in je prepričan, da je ponudnikom omogočil dovolj dolg rok za kvalitetno pripravo ponudbe, zato roka za oddajo ponudb ne bo podaljševal.

VPRAŠANJE 4
Prosim da objavite grafično dokumentacijo PGD projekta in gradbeno dovoljenje.
ODGOVOR 4
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 3).

VPRAŠANJE 5
Prosimo, da objavite idejni projekt oz PGD, ki se omenja.
Glede na dopuste je rok za oddajo nenavano kratek glede na to, da je potrebno predložiti veliko dokumentov. Prosimo za podaljšanje roka za najmanj 14 dni.
ODGOVOR 5
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 3).

VPRAŠANJE 6
Pozivamo naročnika da objavi PGD dokumentacijo za predmetno javno naročilo.
ODGOVOR 6
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 3).

Datum objave: 27.07.2017   09:20

VPRAŠANJE 7
Glede na zahtevano tehnično usposobljenost ponudnika, kot je to navedeno v RD pri točki c.1. in c.2. nas zanima, kakšen je kriterij ugotavljanja sposobnosti za ponudnika, ki je svoj referenčni projekt izvedel kot partner v skupnem nastopu z drugimi ponudniki?
Namreč na podlagi lastnih izkušenj na podobnih razpisih v EU pričakujemo, da boste ponudniku, ki je na referenčnem projektu po Fidicu (rumena knjiga) kot partner v skupnem nastopu projektiral celotno ČN, izvedel ključna dela in uspešno izpeljal poskusno obratovanje oz. je samostojno izvedel večino ključnih del v okviru projekta priznali sposobnost.
ODGOVOR 7
Skladno z veljavno zakonodajo in prakso DKOM se vsak partner, ki je v skupnem nastopu izvedel referenčni projekt lahko sklicuje na ta referenčni projekt v celoti. Torej bo naročnik štel za ustreznega tudi referenčni posel ponudnika, ki je kot partner sodeloval pri referenčnem projektu, ki izpolnjuje vse zahteve naročnika.


VPRAŠANJE 8
01. V navodilu ponudniku je navedeno gradbeno dovoljenje št. 351-18/2014-7 z dne 07.04.2014. Gradbeno dovoljenje preneha veljati če investitor ne prične z gradnjo v dveh letih po pravnomočnosti. Ali je pridobljeno gradbeno dovoljenje še veljavno.
02. Naročnika prosimo, da na portalu objavi grafično situacijo v kateri bo prikazano območje dovoljene gradnje. Na situaciji naj bo prikazan tudi obstoječi reciklažni center (območje reciklažnega centra).
03. V projektni nalogi je v zadnjem odstavku točke 2 navedeno, da v času gradnje do preizkusnega obratovanja vsi nastali stroški obratovanja in gradnje bremenijo izvajalca del. V projektni nalogi pa je točki 3.8 navedeno, da nekatere stroške obratovanja v času gradnje krije naročnik. Prosimo naročnika, da nedvoumno odgovori kateri stroški obratovanja ČN so predmet razpisanih del in jih mora v svoji ponudbi upoštevati izvajalec del, katere stroške obratovanja pa krije naročnik.
04. V projektni nalogi je v točki 3.8 navedena priloga Monitoring 2017. Naročnika prosimo, da prilogo objavi.
05. Naročnik v projektni nalogi navaja, da mora biti nekatera oprema in cevovodi izdelani iz nerjavnega jekla AISI316, ki je dražje od prav tako ustreznega nerjavnega jekla AISI304. Na večini komunalnih ČN v Sloveniji se uporablja nerjavno jeklo AISI304. Naročniku predlagamo, da potrdi spremembo in dovoli uporabo tudi nerjavnega jekla AISI304.
ODGOVOR 8
Ad 1.) Gradbeno dovoljenje je bilo podaljšano z odločbo za dve leti in je veljavno do 24. 4. 2018.
Ad 2.) Območje dovoljene gradnje je nespremenjeno in razvidno iz grafične priloge PGD. Obstoječi ZRC zajema samo postavljene kontejnerje na lokaciji razvidni iz PGD-ja, brez spremljajočih objektov. Po končani izgradnji ČN bo moral biti le ta fizično ločen z ograjo in ločenim vhodom.
Ad 3.) Naročnik pojasnjuje, da vsi nastali stroški obratovanja in gradnje bremenijo izvajalca del ter posledično črta navedbe, ki navajajo, nekatere stroške obratovanja v času gradnje krije naročnik.
Ad 4.) Naročnik je na mestu, kjer je objavljena razpisna dokumentacija objavil dokument "Monitoring.zip" (5x pdf datoteka).
Ad 5.) Naročnik vztraja pri predmetni zahtevi iz projektne naloge - nerjaveče jeklo AISI 316.


VPRAŠANJE 9
V poglavju C:Tehnična in strokovna sposobnost, je pod tč. 1. zahteva "...uspešno izvedel vsaj en (1) uspešno zaključen projekt projektiranja in izgradnje/rekonstrukcije čistilne naprave kapacitete vsaj 4.000 PE izdelane v tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja v ponudbi"
pod tč 2. je zahteva:"....uspešno izvedel vsaj en (1) uspešno zaključen projekt projektiranja in izgradnje/rekonstrukcije naprave za tretma voda kapacitete vsaj 4.000 PE po določilih FIDIC pogodbe za projektiranje in gradnjo"
Naročnika prosimo za obrazložitev, kakšen objekt je zahtevan oz. mišljen pod tč.2 (naprava za tretma voda), oz. ali je to lahko naprava za čiščenje komunalne odpadne vode kapacitete vsaj 4.000 PE.
ODGOVOR 9
Naprava za tretma voda zajema mehansko predčiščenje vstopne vode, glavno obdelavo vode in dezinfekcijo prečiščene vode.

Datum objave: 27.07.2017   09:24

VPRAŠANJE 10
V sklopu objave projektne dokumentacije ni bilo priloženega geodetskega posnetka obstoječega stanja. Za kvalitetno pripravo ponudbe naročnika prosimo, da objavi geodetski posnetek obstoječega stanja v odprti obliki (dwg), le na ta način je možno pripraviti priloge ponudbe v skladu z zahtevami naročnika.
ODGOVOR 10
Naročnik je na mestu, kjer je objavljena razpisna dokumentacija objavil geodetski načrt.

Datum objave: 27.07.2017   14:45

VPRAŠANJE 11
Glede na obseg projekta pozivamo naročnika, da podaljša rok za oddajo ponudb vsaj za 14 dni, ter tako omogoči ponudnikom pripravo kvalitetnih ponudb.
ODGOVOR 11
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 3).


VPRAŠANJE 12
Naročnik je v razpisni dokumentaciji določil naslednji pogoj:
"2. Za naročila gradenj: izvedba gradnje določene vrste
Gospodarski subjekt je v obdobju od 1.1.2012 uspešno izvedel vsaj en (1) uspešno zaključen projekt projektiranja IN izgradnje/rekonstrukcije naprave za tretma voda kapacitete vsaj 4.000 PE po določilih FIDIC pogodbe za projektiranje in gradnjo.
Za uspešno zaključen projekt šteje projekt, ki ima pridobljeno uporabno dovoljenje in uspešno zaključeno poskusno obratovanje pred rokom za oddajo ponudb.
Seštevanje referenčnih del (obsega v smislu kapacitete) v okviru večih pogodb ne šteje za ustrezno po tem pogoju.
Razvidno iz obrazca ePRO – Reference in kadri, točka 1. RERERENCE PONUDNIKA.
(v primeru skupne ponudbe mora izpolnjevati pogoj vsak partner; ena pogodba lahko zajema več objektov, v primeru, da se ponudnik sklicuje na reference podizvajalca mora ponudnik zagotoviti, da bo ta isti podizvajalec, s katerim izpolnjuje predmetni referenčni pogoj, tudi dejansko sodeloval pri izvedbi tistih delov posla, za katere je bila predložena referenca; v primeru, da v času izvajanja pogodbe pride do zamenjave podizvajalca, mora vsakokratni novi podizvajalec omogočati, da bo izvajalec z njim izpolnjeval pogoje iz razpisne dokumentacije)"
Prosimo za pojasnilo, saj je sploh zadnji del v oklepaju kontradiktoren - torej ali lahko navedeni pogoj ponudnik izpolni s podizvajalcem v kolikor bo le-ta opravljal ta dela, ali ga mora izpolniti ponudnik oziroma v primeru skupne ponudbe vsak partner?
Prav tako prosimo za pojasnilo zakaj zahtevate, da mora vsak partner izpolniti navedeni pogoj, sploh upoštevaje, da partnerji naročniku solidarno odgovarjajo za izvedbo projekta. Tovrsten pogoj je tudi v nasprotju s tolmačenjem Sodišča EU, ki je izrazito naklonjeno temu, da gospodarski subjekti izpolnjujejo pogoje skupaj.
Pozivamo naročnika, da korigira pogoj, tako da bo jasen in nedvoumen ter nediskriminatoren.
ODGOVOR 12
Naročnik spreminja besedilo iz oklepaja pri pogou za sodelovanje iz obrazca ePRO – Navodila ponudnikom, točka 7.C.2. tako, da se po novem glasi:
(v primeru skupne ponudbe lahko pogoj izpolnjujejo partnerji skupaj; v primeru, da se ponudnik sklicuje na reference podizvajalca mora ponudnik zagotoviti, da bo ta isti podizvajalec, s katerim izpolnjuje predmetni referenčni pogoj, tudi dejansko sodeloval pri izvedbi tistih delov posla, za katere je bila predložena referenca; v primeru, da v času izvajanja pogodbe pride do zamenjave podizvajalca, mora vsakokratni novi podizvajalec omogočati, da bo izvajalec z njim izpolnjeval pogoje iz razpisne dokumentacije)

Skladno z navedenim torej ponudnik lahko predmetni pogoj izpolnjuje s partnerji ali pa s podizvajalci, pri čemer mora ponudnik v primeru, da predmetni pogoj izpolnjuje s podizvajalcem, zagotoviti, da bo ta isti podizvajalec, tudi dejansko izvajal dela, za katera je bila predložena referenca.

Naročnik ne bo objavljal čistopisa obrazca »ePRO – Navodila ponudnikom« temveč bo štel, da ponudniki z oddajo ponudbe potrjujejo, da so seznanjeni s predmetno spremembo in se z njo strinjajo.


VPRAŠANJE 13
V navodilih ponudnikom je določen naslednji pogoj:
»3. Tehnično osebje in tehnični organi, ki opravijo gradnjo – odgovorni vodja projekta za projektiranje
Gospodarski subjekt mora imeti sklenjeno redno delovno ali pogodbeno razmerje z osebo, ki bo opravljala funkcijo odgovornega vodje projekta za projektiranje, ki mora izpolnjevati sledeče kriterije:
- pogoje za Odgovornega projektanta in Odgovornega vodjo projekta skladno s 45. členom ZGO-1;
- vsaj 1 osebna referenca – pri projektiranju gradbišča kot odgovorni vodja projekta za projektiranje pri projektiranju čistilne naprave kapacitete vsaj 4.000 PE izdelane v tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja v ponudbi;
- vsaj 1 osebna referenca – pri projektiranju gradbišča kot odgovorni vodja projekta za projektiranje pri projektiranju naprave za tretma voda kapacitete vsaj 4.000 PE po določilih FIDIC knjige.
Razvidno iz obrazca ePRO – Reference in kadri, točka 2. KADRI, a).«
Pozivamo naročnika, da pojasni zahtevo za referenco skladno z določili FIDIC knjige. Namreč projektiranje se ne razpisuje po določilih FIDIC, zato tudi projektanti načeloma nimajo referenc po FIDIC-u. Takemu pogoju lahko zadosti samo nekaj projektantov, ki je sodelovalo pri izvedbi projekta skladno z določili FIDC Rumene knjige. Tovrsten pogoj je diskirminatoren in neupravičeno omejuje konkurenco, saj ima vrsta projektantov ustrezne izkušnje pri projektiranju primerljivi čistilnih naprav in pogodba ni bila sklenjena po FIDIC-u. Pozivamo naročnika, da črta zahtevo po referenci pri projektiranju gradbišča kot odgovorni vodja projekta za projektiranje pri projektiranju naprave za tretma voda kapacitete vsaj 4.000 PE po določilih FIDIC knjige.
ODGOVOR 13
Naročnik je pri oblikovanju pogojev avtonomen, pri čemer mora upoštevati, da so pogoji nediskriminatorni in sorazmerni s predmetom javnega naročila. Naročnik je prepričan, da na trgu obstaja več ponudnikov oziroma kadrov, ki izpolnjujejo predmetni pogoj za sodelovanje, poleg tega pa bo naročnik izvajal projektiranje in gradnjo po določilih FIDIC knjige, kar predstavlja sorazmernost s predmetom javnega naročila.


VPRAŠANJE 14
Pozivamo naročnika, da podaljša rok za oddajo ponudb. Naročnik zahteva izredno obsežno dokumentcijo, ki mora biti pripravljena in predložena v ponudbi, rok za oddajo ponudb pa je izredno kratek, sploh upoštevaje, da čas dopustov.
Pozivamo naročnika, da podaljša rok za 30 dni in s tem omogoči ponudnikom pripravo usteznih in konkurenčnih ponudb.
ODGOVOR 14
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 3).


VPRAŠANJE 15
01
V gradbenem dovoljenju je za tehnološki del projekta navedena oznaka projekta 905/2012 PGD, na portalu pa je naložen projekt 905/2012 PZI. Prosimo, da se objavi PGD projekt tehnologije, oziroma če gre za napako, da se to pojasni.
02
V projektni nalogi je navedena zahteva, da je v primeru ponujanja alternativne rešitve čiščenja potrebno upoštevati DWA predpise, projekt na katerega je bilo pridobljeno gradbeno dovoljenje (v nadaljevanju PGD projekt) pa teh predpisov ne upošteva. Ali naročnik to ve in če ve ali bo zahteval tudi za ta projekt upoštevanje DWA prepisov.
03
V tehnološki shemi PGD projekta je za mehansko predčiščenje predvidena kombinirana naprava za mehansko prečiščenje (fine grablje, peskolov, lovilec maščob), v ostalih projektih pa je predvideno samo fino sito perofracije 0,35 mm, kar ne omogoča izdvajanja manjših delcev peska. Takšna rešitev pomeni manjšo življenjsko dobo membran, torej zelo vpliva na povečanje obratovalnih stroškov. Torej PGD projekt ne predvideva izvedbe peskolova, kar je pri komunalnih napravah tudi sicer neobičajno in ni v skladu s stanjem tehnike v svetu.
04
V PGD projektu je izračun potrebnega zraka za prezračevanje napačen, saj ne upošteva DWA M227, oziroma stanja tehnike v svetu. Prosimo, da se naročnik opredeli do tega problema; ali naj se v primeru ponujanja izvedbe po PGD projektu za izračun obratovalnih stroškov upošteva popolnoma napačne predpostavke v PGD projektu ali pa normative po DWA predpisih.
05
Izračun presežnega blata v PGD projektu je napačen, količina blata je upoštevaje veljavne normative premajhna kar posledično vpliva na spremembo karakteristik (in s tem tudi dimenzij) nekaterih drugih delov linije blata. Prosimo, da se naročnik opredeli do tega problema; ali naj se v primeru ponujanja izvedbe po PGD projektu za izračun obratovalnih stroškov upošteva popolnoma napačne predpostavke v PGD projektu ali pa normative po DWA predpisih.
06
V PGD projektu je v nasprotju z stanjem tehnike v svetu in v nasprotju z DWA predpisi
(A131 in M227) predvideno previsoko zgoščanje blata v zgoščevalcu, zato so volumske količine presežnega blata prenizko ocenjene. Prosimo, da se naročnik opredeli do tega problema; ali naj se v primeru ponujanja izvedbe po PGD projektu za izračun obratovalnih stroškov upošteva popolnoma napačne predpostavke v PGD projektu ali pa normative po DWA predpisih.
07
V projektu na katerega je bili pridobljeno gradbeno dovoljenje je predvidena vsebina zgoščevalca blata 50 m3, v RD pa se zahteva 75 m3. Glede na to da je izračun blata v predmetnem projektu napačen, je v PGD predvidena prostornina 50 m3 premajhna. Ali naročnik vztraja pri v PGD predvideni prostornini ali pa zahteva, da se prostornina poveča na 75 m3, kot je njegova zahteva za alternativne variante čiščenja.
08
V PGD projektu je na strani 14 tehnološkega načrta predvideno 1 do največkrat dvakratno kemično čiščenje membran letno. Tako nizka frekvenca kemičnega čiščenja ni skladna z DWA M227 in stanjem tehnike v svetu, zato bodo stroški obratovanja bistveno višji od tistih, ki jih predvideva PGD projekt. Prosimo, da se naročnik opredeli do tega problema; ali naj se v primeru ponujanja izvedbe po PGD projektu za izračun obratovalnih stroškov upošteva popolnoma napačne predpostavke v PGD projektu ali pa normative po DWA predpisih
09
V PGD projektu je poraba el. energije zelo podcenjena. Prosimo, da se naročnik opredeli do tega problema; ali naj se v primeru ponujanja izvedbe po PGD projektu za izračun obratovalnih stroškov upošteva popolnoma napačne predpostavke v PGD projektu ali pa normative po DWA predpisih.
ODGOVOR 15
Naročnik je objavil PGD z namenom, da so ponudniki seznanjeni z obstoječo dokumentacijo, pri čemer je pojasnil, da v kolikor prihaja do nasprotji med PGD dokumentacijo in Projektno nalogo, veljajo določila Projektne naloge. Skladno z navedenim naj ponudniki upoštevajo vsa določila projektne naloge.
V kolikor je zaradi določil oziroma zahtev Projektne naloge implicitno potrebno spremeniti sicer že pridobljeno gradbeno dovoljenje, morajo biti vsi stroški, zaradi spremembe gradbenega dovoljenja, vključeni v ponudbeno ceno.

Datum objave: 28.07.2017   13:41

VPRAŠANJE 16
Zanima nas ali lahko ista fizična oseba opravlja več funkcij, če izpolnjuje pogoje za vsako funkcijo za katero je nominirana?
ODGOVOR 16
Da, ista fizična oseba lahko opravlja več funkcij, v kolikor izpolnjuje vse zahteve za posamezni kader.


VPRAŠANJE 17
Ali je lahko ista oseba nominirana na funkciji vodja projekta in odgovorni vodja del v kolikor ima reference, ki izpolnjujejo pogoje za obe funkciji?
ODGOVOR 17
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 16).


VPRAŠANJE 18
Pozivamo naročnika, da spremeni pogoj št. 1 pod točko B. Ekonomski in finančni položaj, tako da omogoči, da ponudniki v skupnem nastopu pogoj izpolnjujejo skupaj. Ponudniki v skupnem nastopu so naročniku solidarno odgovorni za izvedbo naročila, zato je diskriminatorno, da naročnik postavlja pogoj za vsakega od partnerjev posebej.
ODGOVOR 18
Naročnik spreminja besedilo iz oklepaja pri pogou za sodelovanje iz obrazca ePRO – Navodila ponudnikom, točka 7.B.3. (Druge ekonomske in finančne zahteve) tako, da se po novem glasi:
(v primeru skupne ponudbe lahko pogoj izpolnjujejo partnerji skupaj; naročnik zahteva solidarno odgovornost drugega subjekta v primeru sklicevanja na njegove zmogljivosti)

Skladno z navedenim mora zahtevano bonitetno oceno izpolnjevati eden izmed partnerjev v skupnem nastopu.

Naročnik ne bo objavljal čistopisa obrazca »ePRO – Navodila ponudnikom« temveč bo štel, da ponudniki z oddajo ponudbe potrjujejo, da so seznanjeni s predmetno spremembo in se z njo strinjajo.

Datum objave: 31.07.2017   14:00

VPRAŠANJE 19
V navodilih ponudnika je na strani 12/12 navedeno merilo za izbiro ekonomsko najugodnejše ponudbe. Naročnika pozivamo, da objavi natančno, kateri stroški poizkusnega obratovanja in vzdrževanja v 10 letih bodo zajeti v izračunu. Pozivamo naročnika, da v prid realni primerjavi ponudnikov natančno specificira-navede, stroške, ki jih bo primerjal, in katere mora posamezni ponudnik predložiti.
ODGOVOR 19
Za pripravo ponudbe v predmetni prvi fazi postopka ponudniki ne potrebujejo zahtevanega podatka (v prvi fazi naročnik ne pobira cene), naročnik pa bo natančnejšo specifikacijo upoštevanih stroškov podal v naslednjih fazah postopka.


VPRAŠANJE 20
V projektni nalogi se naročnik sklicuje na DWA/ATV norme. Prosimo, da se objavijo točne številke navedenih norm in standardov, katere je imel naročnik v mislih.
ODGOVOR 20
Ponudnik mora upoštevati vse norme in standarde, ki veljajo za področje izbrane tehnologije.


VPRAŠANJE 21
Na čistilni napravi Dolenjske Toplice se po javno dostopnih podatkih čisti tudi voda kompleksa Terme Krka in sicer v m3 predstavljajo te vode občuten delež. Naročnika pozivamo, da objavi podatke o točnih količinah in kvalitete te vode (morebitne vsebnosti klora, temperatura,.....).
ODGOVOR 21
Iz Term Dolenjske Toplice je bilo v lanskem letu prečiščenih 39939 m3 njihovih vod. To so večinoma komunalne odpadne vode, od tega je le cca 5000 m3 industrijskih odpadnih vod s povprečno temp. 33,4 st. C, pH 7,6, vrednost AOX je znotraj mejnih vrednosti za izpust v kanalizacijo (0,089 oz. 0,033 mg/l AOX).


VPRAŠANJE 22
Naročnika pozivamo, da objavi vse podatke o kanalu katera v dolžini namerava v investiciji obnoviti ( premer cevi, količina usedlin, material, globina,.....)
ODGOVOR 22
Pri oddaji ponudbe mora ponudnik upoštevati obnovo kanalizacije cca 20 m fi 250 PVC in cca 42 m fi 600 salonit ter gradnje nove kanalizacije iz smeri Meniške vasi cca 55m fi 250. Pri gradnji kanalizacije je potrebno upoštevati cevi iz poliestra.


VPRAŠANJE 23
Glede na dejstvo, da je kanalizacijski sistem mešanega tipa, pozivamo naročnika za se v prid spoštovanju 24 člena Uredbe o odvajanju in čiščenju komunalne odpadne vode izjasni na kašen način je predvidel spoštovanje tega člena, v projektni nalogi o tem ni nič napisanega oz. zahtevanega.
ODGOVOR 23
V projektni nalogi je jasno zapisana vsa zakonodaja, ki jo mora ponudnik upoštevati pri oddaji ponudbe in kasneje pri izvedbi projekta.

Datum objave: 01.08.2017   13:07

POJASNILO 1

Naročnik je poslal v objavo popravek obvestila o javnem naročilu, in sicer je podaljšal rok za oddajo ponudb ter rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj, in sicer:
Rok za prejem ponudb:
17.08.2017 do 9:00
Rok za odpiranje ponudb:
17.08.2017 ob 9:30
Rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj:
8.08.2017 do 9:00

Naročnik bo veljavnost listin preverjal glede na prvotni rok za oddajo ponudb.

Datum objave: 01.08.2017   13:19

POJASNILO 2

Naročnik podaljšuje rok za izvedbo predmeta javnega naročila in posledično spreminja 5. člen vzorca pogodbe tako, da se po novem glasi:
Rok za dokončanje gradbenih del od uvedbe v delo vključno z izvedenim poskusnim obratovanjem v trajanju 90-ih dni ter pridobljenim uporabnim dovoljenjem je najkasneje do 30. 9. 2018.
Izvajalec je do navedenega datuma dolžan izvesti vse aktivnosti, ki jih pogojuje izdaja Potrdila o prevzemu. Navedenemu obdobju sledi enoletno obdobje reklamacije napak, po uspešnem zaključku katerega sledi izdaja Potrdila o izvedbi.

Naročnik ne bo objavljal čistopisa obrazca Vzorca pogodbe, temveč bo štel, da ponudniki z oddajo ponudbe potrjujejo, da so seznanjeni s predmetno spremembo in se z njo strinjajo.

Datum objave: 02.08.2017   11:26

VPRAŠANJE 24
Opozarjamo naročnika, da uporablja terminologijo po FIDIC določilih in pripadajočo rumeno knjigo napačno (design and build). Zahtevamo od naročnika, da objavi Idejni projekt ČN Dolenjske toplice po katerem namerava graditi. Prav tako mora nedvoumno navesti zahteve naročnika. Kar v predmetni zadevi ni storil.
Vkolikor naročnik med razpisom spreminja oziroma dodaja zahteve ponudnikom na tak način še dodatno obremenjuje ponudnike v tako ali tako nemogoče kratkem času za pripravo ponudb.
Pozivamo naročnika, da podaljša rok za oddajo ponudb za 30 dni.
ODGOVOR 24
Naročnik nima idejnega projekta. Vsa dokumentacija, s katero razpolaga naročnik, je bila objavljena in je dostopna v okviru tega postopka.
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1).


VPRAŠANJE 25
Skupaj s partnerji izpolnjujemo vse pogoje za nastop na javnem naročilu. Zanima nas, ali moramo v svoji ponudbi obvezno ponuditi tehnologijo, s katero izkazujemo zahtevane reference ali lahko ponudimo tudi sodobnejšo slovensko tehnologijo kot npr. HXL-4000 (http://www.hidro-l.com/index.php?lang=sl&pg=4), ki pa je bila izvedena le v manjših izvedbah.
Z omenjeno tehnologijo lahko zagotovimo povsem enak postopek čiščenja vode kot se zahteva z razpisno dokumentacijo, le da je ta varčno in modularno razporejena po zabojnikih, ki so v celoti zgrajeni in preizkušeni v proizvodnji dobavitelja. Obseg gradbenih del na terenu je znatno manjši, čas izgradnje pa znatno krajši.
Mnenja smo, da lahko z uporabo omenjene ali podobne tehnologije pogodbena dela izvedemo kvalitetneje in znatno hitreje, predvsem pa po bistveno nižji ceni od projektiranje tehnologije. Za omenjeno tehnologijo smo pripravljeni nuditi vse garancije, kot se to zahteva z razpisno dokumentacijo.
ODGOVOR 25
Skladno z razpisnim pogojem za sodelovanje 7.C.1 mora biti referenčni projekt, ob upoštevanju ostalih zahtev, izveden na čistilni napravi v tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja v ponudbi.


VPRAŠANJE 26
Zahtevamo od ponudnika, da podaljša rok za oddajo ponudb za vsaj 30dni. V tako izjemno kratkem času in to še v času letnih dopustov ni mogoče pripraviti konkurenčne in ustrezne ponudbe. Dodatno pa naročnik zahteva še obnovo kanalizacije in to brez kakršnih koli načrtov – le na podlagi pavšalnih navedb. Naročnik tudi ni predvidel ogleda predmeta naročila.
Opozarjamo naročnika, da so pogoji katere je objavil diskriminatorni do ponudnikov. Ponudbno bi bilo možno pripraviti le vkolikor bi na začetku razpisa bili seznanjeni glede situacije na licu mesta ter imeli že izdelan del zahtevane dokumentacije.
ODGOVOR 26
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1).
Ogled načeloma ni organiziran. V kolikor bi si potencialni ponudniki želeli ogledati lokacijo, kjer se bodo izvajala dela, naj predhodno kontaktirajo naročnika na daniel.krivec@dolenjske-toplice.si, in sicer najkasneje do 8.8.2017 do 9.ure zjutraj.


VPRAŠANJE 27
Predmet razpisa je čistilna naprava za komunalne odpadne vode, kapacitete 4.000 PE. Zakaj se točkujejo le reference iz tretmaja vode, na pa reference iz tehnologije čiščenja ki jo ponudnik ponuja?
Prosimo naročnika da potrdi da se točkuje število referenc iz merila za izbor pod točko C.1. čistilna naprava 4000 PE s tehnologijo čiščenja ki jo ponudnik ponuja v ponudbi.
ODGOVOR 27
Naročnik je pri oblikovanju meril avtonomen in je prepričan, da so le ta oblikovana sorazmerno s predmetom javnega naročila. Naročnik vztraja pri postavljenih merilih za izbor in jih ne bo spreminjal.


VPRAŠANJE 28
Ponudnik ima namen ponuditi najnovejšo tehnologijo za katero pa ni ustreznih ATV in DWA standardov. Nasploh pa so DWA in ATV standardi zastareli in ne dohajajo stanje tehnike na trgu. Naprošamo naročnika, da nam potrdi, da v takem primeru ni obvezno upoštevanje omenjenih standardov, saj ponudnik tako ali tako odgovarja za ispolnjevanje zakonskih zahtev.
ODGOVOR 28
Naročnik je na podobno vprašanje že odgovoril (Vprašanje/Odgovor 20) in pri tem dodatno pojasnjuje, da v kolikor za ponujeno tehnologijo ni ustreznih ATV in DWA standardov upošteva druge enakovredne ali višje veljavne standarde.


VPRAŠANJE 29
Glede na to, da mora ponudnik pridobiti vsa soglasja, nov OVD, izdelati nov PGD, pridobiti gradbeno dovoljenje in izdelati novo PZI dokumentacijo preden sploh lahko začne graditi pozivamo naročnika, da podaljša trajanje naročila.
V 10 mesecih namreč ni mogoče izdelati dokumentacijo, pridobiti vsa soglasja in izgraditi ter zagnati čistilno napravo.
Ponovno pozivamo naročnika, da podaljša rok za oddajo ponudb!
ODGOVOR 29
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1) in rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 30
Pozivamo ponudnika da objavi konkretne kriterije za ocenjevanje ustreznosti ponudb v prvi stopnji razpisa. Zahtevana referenca je pravzaprav vse od priprave kotlovske vode dalje. Zahtevamo od ponudnika zaradi nejasnosti v razpisu podaljša rok za oddajo ponudb!
ODGOVOR 30
Merilo za izbiro je natančno opredeljeno v obrazcu ePRO – Navodila ponudnikom.


VPRAŠANJE 31
Gled na to, da smo zastavili nekaj pomembnih vprašanj, ki do današnjega dne še vedno niso bila odgovorjena, zahtevamo podaljšanje roka za pripravo ponudbe za 20 dni. V nasprotnem primeru bomo uveljavljali pravno varstvo in se pritožili na postopek razpisa.
ODGOVOR 31
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1).


VPRAŠANJE 32
1)V obstoječem gradbenem dovoljenju je navedeno, da se elektroenergetski priključek ne menja. V projektni nalogi pa je zahtevana zamenjava trafo postaje, zamenjava in prestavitev drogov ter nov kabel do lokacije ČN. Ali ima naročnik že pridobljeno gradbeno dovoljenje za nov elektro priključek in trafo postajo ?
2) Ali mora izvesti novo trafo postajo z zamenjavo kabla izavajalec ?
3)Kako se lahko ta dela izvajajo brez gradbenega dovoljnja ? Če mora Izvajalec pridobiti gradbeno dovoljenja za ta dela naj se ustrezno popravi termisnki plan in pogodbene roke.
ODGOVOR 32
Ad 1.) V priloženem projektu za gradbeno dovoljenje in Projektni nalogi so zajeta vsa elektro dela, ki jih mora ponudnik upoštevati. Gradbeno dovoljenje za nov elektro priključek in povečanje moči trafo postaje je pridobljeno.
Ad 2.) Da.
Ad 3.) Gradbeno dovoljenje za nov elektro priključek in povečanje moči trafo postaje je pridobljeno.


VPRAŠANJE 33
Smo v času dopustov, ko so lastni kadri, predvsem pa dobavitelji večinoma odsotni oz. omejeno odzivni. Glede na obseg ponudbe, ki obsega tudi pripravo grafičnih podlog in razlago tehnologije menimo, da je rok za postavljanje vprašanj preko portala javnih naročil (6 delovnih dni) in pripravo tako obsežne ponudbe (12 delovnih dni) znatno prekratek. V kolikor je dejanski interes naročnika, da bi prejel več konkurenčnih ponudb vas prosimo, da rok za postavljanje vprašanj in oddajo ponudbe ustrezno podaljšate.
ODGOVOR 33
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1).


VPRAŠANJE 34
V projenti nalogi je v opsi obstoječega tsanja zapisano, da obstoječa ČN ne obratuje, ker ne dosega zahtevanega učinka čiščenja. Hkrati pa se v projektni nalogi zahteva od Izvajalca da tudi med gradnjo zagotavlja zahtevano stopnjo čiščenja. Do izgradnje nove ČN oziroma novih objektov in vgradnjo nove opreme, je možno odpadne vode čistiti samo na obstoječi ČN, ki pa ne deluje. Kako je lahko Izvajalec med gradnjo dolžen zagotavljati zahtevano stopnjo čiščenja z obstoječo ČN, ki ni ustrezna , ne deluje in je predmet rekonstrukcije.
ODGOVOR 34
Obstoječa ČN deluje, ne zagotavlja pa tako stopnjo čiščenja kot je zakonsko zahtevana. ČN bo morala v času dograditve obratovati vsaj pod istimi parametri kot do sedaj.


VPRAŠANJE 35
V projektni nalogi v poglavju 8.1.3. piše da je trajanje poskusnega obratovanja 12 mesecev, drugje v razpisni dokumentaciji pa je predvideno poskusno obratovanje 90 dni. Prosim za pojasnilo.
ODGOVOR 35
Predvideno je poskusno obratovanje v obdobju 90 dni.
Naročnik ne bo objavljal čistopisa Projektne naloge, temveč bo štel, da ponudniki z oddajo ponudbe potrjujejo, da so s predmetnim pojasnilom seznanjeni in se z njim strinjajo.


VPRAŠANJE 36
1) V projektni nalogi je zahtevan zadrževalni bazen za 2 uri sušni dotok, ki bo imel prostornino cca 100 m3. V obstoječem gradbenem dovoljenju tega zadrževalnega bazena ni. Ali je potrebno v skladu s projektno nalogo izvesti zadrževalni bazen ali ne? V primeru če je potrebno izvesti zadrževalni bazen potem naj naročnik ustrezno spremeni terminski plan tako, da bo možno v navedenih rokih pridobiti gradbeno dovoljenje za zadrževalni bazen.
2) V priloženem okoljevarstvenem dovoljenju ni nikjer naveden zadrževalni bazen s prelivom v iztok. Kako si naročnik predstavlja, da bo lahko obratoval z zadrževalnim bazenom, če nima dovoljenja ?
3) V projektni nalogi piše, da je potrebno priložiti izračun obratovlanih stroškov. Naročnika sprašujemo ali je potrebno že v prvem krogu priložiti izračun obratovalnih stroškov ? V primeru, da je potrebno priložiti obratovalne stroše naj Naročnik določi enotne cene za posamezno vrsto obratovlanih stroškov ( električna energija, pitna voda, obdelava blata , cena kemikalij,..) saj bo le tako lahko možno primerjati obratovalne stroške med različnimi ponudniki.
ODGOVOR 36
Ad 1.) Upoštevati je potrebno Projektno nalogo.
Ad 2.) Ponudnik mora pridobiti vsa potrebna dovoljenja.
Ad 3.) Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 19).


VPRAŠANJE 37
01
V poglavju 6.8 (telekomunikacije) projektne naloge se navaja, da objekt ne bo priključen na telekomunikacijsko omrežje. Navedba ni logična, verjetno je mišljeno, da ni predvidena žična povezava s telekomunikacijskim omrežjem. Iz ostalih poglavij projektne naloge je razvidna povezava na dislocirani nadzorni center. V poglavju 6.9 (varovanje objekta) projektne naloge se navaja javljanje na centralo. Ta zahteva pa avtomatično pomeni, da mora biti objekt KČN žično povezan z telekomunikacijskim omrežjem, saj GSM povezava za potrebe varovanja ni dovoljena. Prosimo naročnika, da pojasni omenjeno neskladje v projektni nalogi.
02
V projektni nalogi je zahteva za ločena vhoda na KČN in ZRC in izvedba ograje med obema sklopoma. V projektni nalogi pa je tudi omenjen skupen upravni prostor za KČN in ZRC. Ker je to glede na fizično ločitev obeh sklopov nelogično, prosimo za potrditev, da je dejansko predviden skupen upravni prostor za KČN in ZRC.
03
V točki 3.3 projektne naloge je navedeno, da je potrebno izvesti sanacijo dela dovodne kanalizacije, ter iz Meniške vasi nadgraditi del kanalizacije. V do sedaj objavljeni projektni dokumentaciji podatki o dovodni kanalizaciji niso prikazani. Zato ni možno pripraviti ponudbo za sanacijo in dograditev kanala. Naročnika prosimo, da bolj podrobno opredeli in v grafičnih prilogah prikaže obseg del in da organizira ogled objekta.
ODGOVOR 37
Ad 1.) Ponudnik naj predvidi brezžično povezavo, kot je predvideno v Projektni nalogi.
Ad 2.) Sprojektirati in izvesti je potrebno ločen uvoz za KČN in ZRC, kot je predvideno v Projektni nalogi. Skupen upravni prostor za KČN in ZRC ni predviden.
Ad 3.) Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (Vprašanje/Odgovor 22).


VPRAŠANJE 38
Ali je potrebno že v tej fazi ponudbe predložiti izračun porabe kemikalij, elektrike, količino blata, porabo pitne vode, ki so osnova za izračun obratovalnih stroškov ?
ODGOVOR 38
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (Vprašanje/Odgovor 19).


VPRAŠANJE 39
V projektni nalogi je zahteva, da se zgradi zadrževalni bazen, ki bo imel kapaciteto zadrževanja deževnih odpadnih vod za 2 uri. Nikjer v razpisni dokumentaciji in v projektni dokumentaciji ni naveden na sušni in ne deževni pretok. Ker je deževni pretok odvisen od dejanskega kanalizacijskega sistema in ne od dimenzioniranje ČN, naj Naročnik določi maksimalni predvideni deževni dotok iz obstoječega kanalizacijskega sistema saj v nasprotnem primeru ni možno ustrezno dimenzionirati zadrževalnega bazena, ki bi zadoščal pogojem iz projektne naloge.
ODGOVOR 39
Kapaciteta zadrževanja deževnih odpadnih voda za 2 uri se nanaša na sušni pretok.


VPRAŠANJE 40
V skladu z odgovorom 15 je razvidno, da je potrebno upoštevati zahteve projetkne naloge ne pa izdanega gradbenega dovoljenja in izdelane PGD projektne dokumentacije. V primeru upoštevanja vseh zahtev projektne naloge ni možno objekta ugraditi po sedaj veljavnem gradbenem dovoljenju. zato prisoimo načronika da roke za izgradnjo ustrezno spremeni z upoštevanjem časa potrebnega za projektiranje in pridobivanje potrebnih sogalsij in dovoljenj.
Dejstvo, da je glede na zahteve projektne naloge potrebno pridobiti novo gradbeno dovoljenje je sigurno znano naročniku in tudi avtorju projektne naloge. zaradi postavljenje nerazumsko kratkih rokov za projektiranje pridobivanje vseh projektnih pogojev in soglasij ter izvedbe ČN, ki jo je potrebno opraviti v fazah, je očitno, da ima določeno podjetja že v tej fazi prednosti v pripravi dokumentacije in da je bilo že predhodno seznanjeno z razpisom in projektno nalogo.
ODGOVOR 40
Naročnik je podaljšal rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 41
V Projektni nalogi ste določili da je potrebno izračunati stroške obratovanja. Za izračun stroškov obratovanja potrebujemo enotne cene (cene na porabljeno enoto) za posamezne stroške; elektrika, voda, odvoz smeti, odvoz mulja ipd. Ker izračun stroškov obratovanja vpliva na izbor izvajalca je določitev teh cen na enoto pomembna za izbor izvajalčeve najustreznejše tehnologije čiščenja.
ODGOVOR 41
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 19).


VPRAŠANJE 42
1. Želimo graditi po veljavnem gradbenem dovoljenju. Naprošamo naročnika, da nam potrdi, da se lahko gradi po veljavnem gradbenem dovoljenju.
2. Obenem naprošamo naročnika, da zaradi obsega dela za pripravo ustrezne ponudbe in spremenjenih zahtev v objavljenih odgovorih podaljša čas za pripravo ponudbe za vsaj 14 dni!
ODGOVOR 42
Ad 1.) Ponudnik lahko gradi tudi po obstoječem gradbenem dovoljenju, v kolikor lahko ponudnik ponudi tehnično ustrezno tehnologijo čiščenja odpadne vode, s katero bo jamčil parametre kvalitete vode na iztoku v skladu z veljavno zakonodajo RS in upošteval zahteve tega javnega naročila.
Ad 2.) Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1).


VPRAŠANJE 43
Naročnika opozarjamo, da je postavljeni rok za oddajo ponudb prekratek! Naročnik je v projektni nalogi predvidel enormni obseg dokumentacije, ki jo je potrebno pripraviti za ponudbo, zato je postavljeni rok enostavno prekratek.
Interes naročnika bi moral biti pridobitev čim več konkurenčnih ponudb. Smatramo, da naročnik postopa povsem v nasprotju s tem, saj kljub večjemu številu vprašanj na to temo ne podaljša roka za oddajo ponudb.
Prav tako naročnik ne upošteva, da je projektno dokumentacijo objavil naknadno, torej je ni dal na razpolago ponudnikom, ko je objavil razpisno dokumentacijo. 61. člen ZJN-3 jasno določa, da: "Naročnik omogoči od datuma objave obvestila v skladu z 52. členom tega zakona ali datuma, ko je bilo kandidatom poslano povabilo k potrditvi interesa, z elektronskimi sredstvi neomejen, popoln, neposreden in brezplačen dostop do dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila."
ODGOVOR 43
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1) in rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 44
1. Prosimo naročnika, da objavi točno katere standard je potrebno upoštevati pri izdelavi dokumentacije in sami izgradnji!
2. Zahtevamo od naročnika, da podaljša nemogoče kratek rok za pripravo ponudb za 30 dni.
ODGOVOR 44
Ad 1.) Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 20 in 28).
Ad 2.) Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1) in rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 45
Prosimo za potrditev, da se kot tehnična in strokovna sposobnost (poglavje C) pod točko 2. smatra zgolj uspešno zaključen projekt projektiranja in izgradnje/rekonstrukcije čistilne naprave za tretma komunalne odpadne vode kapacitete vsaj 4.000 PE, po določilih FIDIC.
V kolikor se pod tretma vode upošteva tudi pitna voda, odpadna in/ali tehnološka voda v industrijskih obratih ugotavljamo, da taka referenca ni primerljiva z vrsto objekta, ki je predmet razpisne dokumentacije, ter se porajajo sumi, da je razpis prilagojen na točno določenega ponudnika.
ODGOVOR 45
Naročnik je predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 9) in dodatno pojasnjuje, da naprava za tretma vode ni le komunalna čistilna, temveč kakršnakoli čistilna naprava, ki obsega mehansko predčiščenje vstopne vode, glavno obdelavo vode in dezinfekcijo prečiščene vode.


VPRAŠANJE 46
01
V odgovoru na vprašanje št. 9 z dne 27.07.2017 ste podali obrazložitev za pogoj pod točko C.2 zahteve za referenco, kjer se zahteva, da je na enem objektu izvedeno mehansko predčiščenje vstopne vode, glavno obdelavo vode in dezinfekcija prečiščene vode. Ker so po razpisnih pogojih veljavne le reference za zgrajene objekte od leta 2012 naprej to pomeni, da avtomatično favorizirate naprave z MBR tehnologijo. Vsaka ČN z MBR tehnologijo čiščenja vode zaradi narave postopka čiščenja (filtracija skozi membrane) namreč avtomatično tudi dezinfecira prečiščeno vodo.
Pri napravah z drugačno tehnologjijo kot je MBR pa se dezinfekcije iztoka iz ČN uporablja le izjemoma v primerih ko se prečiščena voda izliva v območje kopalnih vod v času kopalne sezone. Zato je število ČN z drugačno tehnologjijo kot je MBR v razpisu predvidenem obdobju v Sloveniji pa tudi v bližnjih državah izjemno majhno.
Glede na to, da razpisna dokumentacija izrecno dopušča tudi drugačne postopke čiščenja od tistega, ki je predviden v PGD projektu, menimo, da zahteva, da je na enem objektu izvedeno mehansko predčiščenje, čiščenje vode in dezinfekcija ne ustreza nameri naročnika, da dopusti tudi uporabo drugačnega tehnološkega postopka kot je predviden v PGD projektu in predlagamo naročniku, da predmetno zahtevo (enem objektu izvedeno mehansko predčiščenje, čiščenje vode in dezinfekcija) spremeni tako, da bodisi podaljša obdobje ustreznosti reference za vsaj dve leti ali pa, da dopusti uveljavljanje ustrezne reference tudi seštevanje referenc objektov (izvedena dezinfekcija na enem objektu, izveden način ponujenega postopka čiščenje vode na drugem objektu, itd).
02
Upoštevaje dejstvo da gre za rekonstrukcijo in nadgradnjo obstoječe naprave nas zanima kdaj bo organiziran ogled obstoječe naprave.
03
Na podlagi pregleda objavljene projektne dokumentacije in gradbenega dovoljenja je evidentno, da bo potrebna sprememba gradbenega dovoljenja tudi v primeru uporabe v PGD predvidenega MBR postopka čiščenja saj PGD projekt na katerega je bilo izdano gradbeno dovoljenje ne upošteva zahtev projektne naloge v razpisni dokumentaciji (ni projektiran zadrževalni bazen, zahtevano mehansko predčiščenje, ločen dostop do ČN in reciklažnega centra, itd.). V razpisni dokumentaciji je naveden rok izvedbe vključno z 90 dnevnim poskusnim obratovanjem 300 dni. Torej je razpoložljiv čas za spremembo gradbenega dovoljenja in izvedbo objekta ČN 210 dni pri čemer je vključeno tudi zimsko obdobje. Sprememba gradbenega dovoljenja vključno s predhodnimi spremembami PGD projekta po najbolj optimistični varianti zahteva vsaj 90 dni, torej ostane za gradnjo 120 dni.
Naročniku zato predlagamo, da podaljša čas izvedbe del.
ODGOVOR 46
Ad 1.) Naročnik je pri oblikovanju pogojev avtonomen in je prepričan, da so ti oblikovani sorazmerno s predmetom javnega naročila, zato predmetnega referenčnega pogoja naročnik ne bo spreminjal.
Ad 2.) Ogled načeloma ni organiziran. V kolikor bi si potencialni ponudniki želeli ogledati lokacijo, kjer se bodo izvajala dela, naj predhodno kontaktirajo naročnika na daniel.krivec@dolenjske-toplice.si, in sicer najkasneje do 8.8.2017 do 9.ure zjutraj.
Ad 3.) Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1) in rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 47
V odgovoru na vprašanje številka 15 ste pojasnili, da je projektna naloga osnova za ponudbeni projekt. Hkrati ste potrdili da bo potrebno spremeniti gradbeno dovoljenje, kar je tudi skladno z FIDIC – splošni pogoji – Pogoji pogodb za obratno opremo, projektiranje in graditev, Rumena knjiga 1999, kjer izvajalec odgovarja za svoj projekt (torej ne more upoštevati projekta PGD na osnovi katerega je bilo pridobljeno gradbeno dovoljenje).
Rok za izvedbo del od uvedbe v delo vključno z izvedenim poskusnim obratovanjem v trajanju 90-ih dni ter pridobljenim uporabnim dovoljenjem je 300 dni. Pogodba je izdelana pot
Ker je potrebno spreminjati gradbeno dovoljenje bo že sam upravni postopek trajal 90 dni, kar dejansko pomeni da bo sama gradnja trajala le 120 dni.
Če v to vštejemo še čas po zaključku gradnje pred tehničnim pregledom (15 dni), čas do pridobitve odločbe o poskusnem obratovanju (minimalno 5 dni), najavo poskusnega obratovanja ustreznim institucijam (15 dni). Torej ostane za gradnjo le 85 dni.
Ker smo resni ponudnik, z vsemi ustreznimi referencami in izkušnjami iz prakse, smatramo da je rok za dokončanje del zastavljen na način, da ni možno izvesti del skladno z pogodbo.
Naprošamo vas da popravite razpisno dokumentacijo in podaljšate rok za izvedbo del vsaj za 150 dni.
Prosimo še da podlajšate rok za pripravo ponudbe vsaj za 14 dni, da bo skladen z ZJN-3.
ODGOVOR 47
Naročnik je pri pripravi razpisne dokumentacije upošteval vsa določila ZJN-3 in ponudnikom pravočasno posredoval celotno dokumentacijo vključno s pojasnili.
Naročnik je podaljšal rok za oddajo ponudb (glej Pojasnilo 1) in rok za izvedbo naročila (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 48
Glede na nejasen odgovor na vprašanje št. 9, pozivamo naročnika, da se izjasni kakšna referenca je ustrezna v točki C2 stran 8/12. V dokumentaciji je navedeno " tretma vode kapacitete vsaj 4.000 PE". Enota mere PE se običajno uporablja pri čiščenju komunalne odpadne vode. Iz tega menimo, da je ustrezna referenca le tista, ki je enaka ponujeni tehnologiji čiščenja komunalne odpadne vode. (enaka edikcija kot v točki C1).
ODGOVOR 48
Naročnik je na predmetno vprašanje že odgovoril (glej Vprašanje/Odgovor 9 in 45) ter dodatno pojasnjuje, da je kapaciteta naprave za tretma vode v PE, kapaciteta naprave izražena v PE glede na dnevni pretok (m3/d). V skladu z DWA/ATV naj se vzame 1 PE = 150 l/d iz česar je mogoče določiti kapaciteto naprave za tretma vode. Ponudnik naj ustrezno preračuna v PE.

Datum objave: 03.08.2017   15:08

VPRAŠANJE 49
Prosimo, da navodila za preračun velikosti čn v PE podanih v vašem odgovoru št. 49 popravite, ker je napačen oz. je takšnem preračun za določitev velikosti čistilne naprave po ATV uporaben samo za komunalne čistilne naprave, za ostale čistilne naprave pa ne.
To še posebej velja za industrijske čistilne naprave, ki imajo na vtoku nekajkrat večjo snovno koncentracijo (KPK, BPK5) od komunalnih čistilnih naprav, na drugi strani pa so pretoki na industrijskih čistilnih napravah relativno majhni v primerjavi s pretoki na komunalnimi napravami (nekajkrat manjši). Obremenitev industrijske čistilne naprave bi po vašem preračunu bila bistveno podcenjena. Zato za preračun velikosti industrijskih čistilnih naprav uporabljamo princip snovne obremenitve izražene v kg KPK/dan, pri čemer je 1 PE = 120g KPK/dan.
Snovna obremenitev čistilne naprave je zmnožek hidravlične obremenitve (m3/dan) in snovne koncentracije KPK v 24 urnem vzorcu (mg KPK/l ).
Velikost industrijske čistine naprave izražene v PE se torej določi tako, da se snovno obremenitev izražena v kg KPK/dan deli z 120g KPK/dan. Če se za določitev velikosti ČN uporabi snovna obremenitev izražena v BPK5 se upošteva, da je 1 PE = 60g BPK5/dan.
Vir: Wastewater Engineering, Treatment and Reuse; Metcalf & Eddy, 4th edition, 2003
ODGOVOR 49
Odgovor 48 se nanaša na kapaciteto čistilne naprave kot hidravlično obremenitev in ne na snovno obremenitev, zato naročnik predmetne zahteve in Odgovora 48 ne bo spreminjal.

VPRAŠANJE 50
Glede na to, da naročnik omogoča, da ponudniki ponudijo katero koli tehnologijo čiščenja in upoštevaje, da je PGD dokumentacija izredno slabo pripravljena, in da ni usklajena z zahtevami naročnika v projektni nalogi bo nujno potrebna tudi sprememba PGD dokumentacije. Skladno z navedenim pozivamo naročnika, da podaljša rok izvedbe, tako da bo upoštevan tudi čas potreben za spremembo gradbenega dovoljenja.
ODGOVOR 50
Naročnik je podaljšal rok za izvedbo (glej Pojasnilo 2).


VPRAŠANJE 51
Naročnika pozivamo za pojasnilo zakaj zahteva za odgovornega vodjo del referenco čistilne naprave kapacitete vsaj 4.000 PE izdelane v tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja v ponudbi. Glede na funkcijo, ki jo opravlja odgovorni vodja del ni relevantno katera tehnologija čiščenja bo izvedena. Skladno z ZGO-1 je odgovorni vodja del »posameznik, ki izvajalcu odgovarja za skladnost vseh del pri gradnji s projektno dokumentacijo, na podlagi katere je bilo izdano gradbeno dovoljenje, gradbenimi predpisi in predpisi s področja zagotavljanja varnosti in zdravja pri delu na gradbiščih;«. Skladno z navedenim smatramo, da je predmetni pogoj nesorazmeren predmetu javnega naročila, zato pozivamo naročnika, da ga spremeni.
ODGOVOR 51
Pogoj je sorazmeren s predmetom javnega naročila in ga naročnik ne bo spreminjal.


VPRAŠANJE 52
vezano na pogoje za odgovornega vodjo del ("vsaj 1 osebna referenca – pri vodenju gradbišč kot odgovorni vodja del na projektu gradnje/rekonstrukcije čistilne naprave kapacitete vsaj 4.000 PE izdelane v tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja v ponudbi.") pozivamo naročnika, da spremeni zahtevan referenčni pogoj, tako da tehnologija čiščenja ni pomembna.
Dejstvo je, da je odgovorni vodja del skladno z ZGO-1 posameznik, ki izvajalcu odgovarja za skladnost vseh del pri gradnji s projektno dokumentacijo, na podlagi katere je bilo izdano gradbeno dovoljenje, gradbenimi predpisi in predpisi s področja zagotavljanja varnosti in zdravja pri delu na gradbiščih, zato zahteva po specifični tehnologiji čiščenja, ki jo ponudnik ponuja, ni sorazmerna, zato pozivamo naročnika, da spremeni zgoraj citiran referenčni pogoj.
ODGOVOR 52
Pogoj je sorazmeren s predmetom javnega naročila in ga naročnik ne bo spreminjal.