Dom za bivanje na Regentovi v Ljubljani.
Oddelek I: Javni naročnik
Direktiva 2014/24/EUI.1 Ime in naslovi
Uradno ime DOM UPOKOJENCEV CENTER Tabor - Poljane Poštni naslov: Tabor 10 Poštna številka: 1000 Šifra NUTS: SI Kraj Ljubljana Država Slovenija Kontaktna oseba Zlata Marin E-pošta zlata.marin@duc.si Telefon +386 12347306 Telefaks +386 12347345Internetni naslovi
Glavni naslov (URL): http://www.duc.si
Internetni naslov profila kupca (URL):
I.2 Skupno javno naročanje
I.3 Sporočanje
Razpisna dokumentacija je na voljo brezplačno za neomejen in celovit neposredni dostop na:URL: http://duc.si/
Dodatne informacije lahko dobite na zgoraj navedenem naslovu.
Ponudbe ali prijave za sodelovanje je treba poslati elektronsko na URL: https://ejn.gov.si/ponudba/pages/aktualno/aktualno_javno_narocilo_podrobno.xhtml?zadevaId=2035
na zgoraj navedeni naslov.
I.4 Vrsta javnega naročnika
Oseba javnega pravaI.5 Glavna področja dejavnosti
Socialno varstvoOddelek II: Predmet
II.1 Obseg naročila
II.1.1 Naslov
Naslov: GRADNJA OBJEKTA: Dom za bivanje na Regentovi v LjubljaniReferenčna številka dokumenta: 4300-2/2018
II.1.2 Glavna koda CPV
| 45200000 |
II.1.3 Vrsta naročila
GradnjeII.1.4 Kratek opis
OBJEKT NAMENJEN STAREJŠIM OBČANOMII.1.6 Informacije o sklopih
Naročilo je razdeljeno na sklope: NeII.2 Opis
II.2.1 Naslov
II.2.2 Dodatna(-e) koda(-e) CPV
| 45210000 |
II.2.3 Kraj izvedbe
SI - SLOVENIJAGlavna lokacija ali kraj izvedbe:
II.2.4 Opis javnega naročila
DOM ZA BIVANJE STAREJŠIH OBČANOVII.2.5 Merila za izbiro ponudbe
Cena – Ponder:II.2.6 Ocenjena vrednost
II.2.7 Trajanje naročila, okvirnega sporazuma ali dinamičnega nabavnega sistema
Trajanje v mesecih: 20To naročilo je mogoče podaljšati: Ne
II.2.9 Informacije o omejitvah števila kandidatov, ki bodo povabljeni k sodelovanju
II.2.10 Informacije o variantah
Variante so dopustne: NeII.2.11 Informacije o variantah
Variante: NeII.2.12 Informacije o elektronskih katalogih
II.2.13 Informacije o sredstvih EU
Naročilo se nanaša na projekt in/ali program, ki se financira s sredstvi EU: NeII.2.14 Dodatne informacije
Oddelek III: Pravne, ekonomske, finančne in tehnične informacije
III.1 Pogoji za udeležbo
III.1.1 Ustreznost za opravljanje poklicne dejavnosti, vključno z zahtevami v zvezi z vpisom v register poklicev ali trgovski register
KOT JE TO NAPISANO V RAZPISNI DOKUMENTACIJIIII.1.2 Poslovno in finančno stanje
Merila za izbor, kot so navedena v razpisni dokumentacijiIII.1.3 Tehnična in strokovna sposobnost
Merila za izbor, kot so navedena v razpisni dokumentacijiIII.1.5 Informacije o pridržanih naročilih
III.2 Pogoji, ki se nanašajo na javno naročilo
III.2.1 Informacije o določeni stroki
III.2.2 Pogoji za izvedbo javnega naročila
III.2.3 Informacije o osebju, odgovornem za izvedbo naročila
Oddelek IV: Postopek
IV.1 Opis
IV.1.1 Vrsta postopka
Odprti postopekIV.1.3 Informacije o okvirnem sporazumu ali dinamičnem nabavnem sistemu
IV.1.4 Informacije o zmanjšanju števila rešitev ali ponudb med pogajanji ali dialogom
IV.1.5 Informacije o pogajanjih
IV.1.6 Informacije o elektronski dražbi
IV.1.8 Informacije o Sporazumu o vladnih naročilih
Naročilo ureja Sporazum o vladnih naročilih: NeIV.2 Upravne informacije
IV.2.1 Prejšnja objava v zvezi s tem postopkom
IV.2.2 Rok za prejem ponudb ali prijav za sodelovanje
26.07.2018 09:00IV.2.3 Predvideni datum pošiljanja povabil k oddaji ponudbe ali sodelovanju izbranim kandidatom
IV.2.4 Jeziki, v katerih se predložijo ponudbe ali prijave za sodelovanje
Slovenščina (SL)IV.2.6 Minimalni časovni okvir, v katerem mora ponudnik zagotavljati veljavnost ponudbe
Trajanje v mesecih: 3 (od datuma za prejem ponudb)IV.2.7 Način odpiranja ponudb
Datum in ura: 26.07.2018 09:01Kraj: e-JN
Oddelek VI: Dopolnilne informacije
VI.1 Informacije o ponovitvah naročila
Ponovitev naročila: NeVI.2 Informacije o elektronskem poteku dela
Sprejeto bo elektronsko izdajanje računov.Uporabljeno bo elektronsko plačilo.
VI.3 Dodatne informacije
Rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj: 20.07.2018 09:00VI.4 Postopki za revizijo
VI.4.1 Organ, pristojen za revizijo
Uradno ime DRŽAVNA REVIZIJSKA KOMISIJA ZA REVIZIJO POSTOPKOV ODDDAJE JAVNIH NAROČIL Poštni naslov: Slovenska cesta 54 Poštna številka: 1000 Kraj Ljubljana Država Slovenija Telefon Telefaks Internetni naslov: (URL)VI.4.2 Organ, pristojen za postopek mediacije
VI.4.3 Postopek revizije
VI.4.4 Služba, pri kateri lahko dobite informacije o postopku revizije
Uradno ime DOM UPOKOJENCEV CENTER Tabor - Poljane Poštni naslov: Tabor 10 Poštna številka: 1000 Kraj Ljubljana Država Slovenija Telefon Telefaks Internetni naslov: (URL)VI.5 Datum pošiljanja tega obvestila
28.06.2018
O odločitvi o javnem naročilu boste obveščeni, če odločitev ni bila objavljena pred vašo prijavo.
Datum objave: 02.07.2018 06:34
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Pri pregledu projekta in referenčnih pogojev nas zanima kako izpolnimo pogoje glede izboljšanja temeljnih tal. Glede na to da se piloti izvajajo pred izvedbo vseh ostalih del na projektu, smatramo, da je smiselno, da lahko ponudnik izpolni referenčni pogoj usposobljenosti z ločenima referencama od objektov. Pomeni, da lahko usposobljenost za gradnjo objekta (stavbe) dokaže povsem ločeno od usposobljenosti za izvedbo globokega temeljenja na pilotih. Nadalje sledi, da je smiselno, ker je izvedba pilotov povsem enaka pri stavbah kot pri objektih nizke gradnje, da se referenčni pogoj za pilote razširi na "...tudi gradnjo izboljšave temeljnih tal ( objekt na pilotih)"
Prosim za potrditev, da lahko ponudniki usposobljenost za izvedbo pilotov dokazujemo z ločenim referenčnim poslom kjer se je izvajalo temeljenje objekta na pilotih. (gospodarski subjekt 2x in OVD 1X)
Hvala za razumevanje.
Lep pozdrav
ODGOVOR
referenčna dokazila ostajajo tako kot je napisano v razpisni dokumentaciji.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 06:37
VPRAŠANJE
Zdravo, ali se za doseganje predpisane vrednosti referenčni posli seštevajo, ali velja za vsak posel vrednosti vsaj 5.000.000 EUR brez DDV?
lp
ODGOVOR
Višina reference velja za en posel (ni možno seštevati več objektov manjših vrednosti)
lp,
Datum objave: 02.07.2018 06:38
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Ali prav razumemo, da je popis del iz razpisne dokumentacije merodajen za določanje obsega pogodbenih del in ponudnikove cene, tudi v primeru odstopanj vsebine popisa del od projektne dokumentacije?
Ponudnik si razlaga, da je naročnik kot dober strokovnjak na področju priprave razpisne dokumentacije, pripravil popis del tako, da le ta vključuje vsa dela in materiale, ki zagotavljajo popolno, zaključeno in celostno izvedbo objekta glede na projektno dokumentacijo, (zato ponudnik ne odgovarja za morebitne napake pri določanju obsega del).
Hvala za razumevanje.
ODGOVOR
Ponudnik naj poda svojo ponudbo (vrednost del) na podlagi popisa del.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 06:44
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Naročnika pozivamo, da v razpisni dokumentaciji oziroma v vzorcu pogodbe doda možnost, da tudi podizvajalec izbranega ponudnika lahko nominira za neposredna plačila svoje podizvajalce, ob predložitvi ustreznih dokazil, določenih v 5. odstavku 94. člena ZJN-3.
Skladno s sodno prakso (VSL II Cp 322/2016) je oblikovano mnenje, da če želi zakonodajalec pri oddaji javnih naročil strošje poseči v sistem pogodbenega prava, in sicer tako, da mora naročnik vedno plačati tistemu, ki dejansko izvaja posel, čeprav s to osebo ni v pogodbenem razmerju, bi moral to obveznost neposrednih plačil določiti izrecno. Ker zakonodajalec tega ni uredil, lahko podizvajalec terja neposredno plačilo od naročnika le, če so izpolnjeni pogoji iz 631. člena OZ:
a) pripoznanje glavnega izvajalca o obstoju podizvajalčeve terjatve do njega,
b) dospelost podizvajalčeve terjatve do glavnega izvajalca,
c) dospelost terjatve glavnega izvajalca do naročnika,
d) obe terjatvi se morata nanašati na ista dela (koneksnost terjatev),
e) obstoj zahteve za plačilo podizvajalca do naročnika
Naročnika pozivamo, da izrecno dovoli, da bo ob izpolnjevanju pogojev 631. člena OZ ter ob predložitvi dokazil v skladu s 5. odstavkom 94. člena ZJN-3, omogoči neposredno plačilo podizvajalčevega izvajalca (torej tretjega v verigi plačil).
Lep pozdrav.
ODGOVOR
Iz razpisne dokumentacije je jasno napisano razmerje glavnega izvajalca do podizvajalcev. Glavni izvajalec bo odločil koliko podizvajalcev bo prijavil za izvedbo naročila.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 06:46
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Naročnika pozivamo k spremembi razpisne dokumentacije v točki7.3.3., v kateri naročnik od imenovanega vodje gradnje zahteva predložitev ene reference, v nadaljevanju pa ponudnik zahteva, da je vodja gradnje izvedel najmanj dva objekta klasifikacije CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 5.000.000,00 EUR brez DDV, pri čemer mora en objekt vsebovati tudi gradnjo izboljšave temeljnih tal (stavba na pilotih).
Naročnika pozivamo, naj se konkretneje izjasni ali zahteva eno ali 2 referenci za vodjo gradnje. Prav tako naročnika pozivamo ali z besedno zvezo »izvedel najmanj dva objekta« naročnik cilja tako na novogradnje, kot tudi na rekonstrukcije in energetske sanacije.
Vljudno prosimo tudi za obrazložitev, zakaj naročnik pri izgradnji objekta v Ljubljani zahteva referenčna potrdila za objekte v višini 5.000.000 EUR, pri čemer mora biti en oziroma dva objekta, pri katerih se je izvedlo pilotiranje. V Sloveniji je takšnih objektov izredno malo, še posebej nemogoče pa je imeti toliko referenc za objekte v takšni višini izključni iz obdobja zadnjih 7 let.
Naročnik ne izkazuje objektivne upravičenosti po predložitvi takšnih referenc, zato je ponudnik mnenja, da zadostuje tudi predložitev referenčnega potrdila, ki izkazuje, da je imenovani vodja gradnje, v zadnjih 7 letih izvedel en objekt CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 3.000.000,00 EUR brez DDV.
Naročnik bi s spremembo razpisne dokumentacije glede predložitve zahtevanih referenc sledil tudi načelu gospodarnosti javnega naročanja, s čimer zagotavlja porabo javnih sredstev. Omogočanje širšega kroga konkurence namreč onemogoča kakršnakoli njena izkrivljanja in s tem kršenje načel, ki veljajo za javno naročanje. V sled navedenemu naročnika pozivamo k upoštevanju predloga.
Glede na zgornje navedbe predlagamo, da naročnik spremeni pogoj iz razpisne dokumentacije.
ODGOVOR
Gre za tiskarsko napako. Vodja gradnje mora predložiti dve referenci.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 06:48
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Ali prav razumemo, da lahko ponudnik referenčne pogoje izpolnjuje tudi kumulativno s podizvajalcem?
ODGOVOR
Razumeti je tako kot je napisano v RD:
- V primeru, da je ponudnik referenčna dela izvedel kot partner v skupni ponudbi, mora v prilogi (lasten obrazec) Potrdila o referenčnem delu ponudnika navesti odstotek izvedenih del kot partner v skupnem nastopanju (razvidno iz pogodbe izvedbe del).
lp,
Datum objave: 02.07.2018 09:16
VPRAŠANJE
DKOM je že večkrat odločila, da pri javnem naročanju naročnik ponudniku z manj referencami ne more odreči pogoja tehnične in strokovne usposobljenosti, saj bi bilo s tem kršeno načelo enakopravne obravnave ponudnikov in poštene konkurence. Lahko pa se število referenc upošteva kot kriterij izbire. Naročnik naj torej reference prilagodi temu stališču in jih za kriterij sposobnosti zniža na eno.
ODGOVOR
Ostaja tako kot je to opredeljeno v razpisni dokumentaciji.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 11:45
VPRAŠANJE
Spoštovani !
Pri vgradnih kasetah in notranjih drsnih vratih me zanima, kaj pojmujete pod svetlo mero in kaj pod zidarsko odprtino,
saj, če gledamo npr. :
- svetlo mero prehoda 100 x 210, je potrebna gradbena odprtina 214x220, vratno krilo pa 105x210
- svetlo mero prehoda 90x205, je potrebna gradbena odprtina 194x215, vratno krilo pa 95x205
Zanima me kakšno svetlo mero prehoda imate predvideno oz. kakšna je predvidena dimenzija vgradne kasete ?
Hvala vnaprej za odgovor !
Lp
ODGOVOR
Svetla dimenzija je dimenzija prostega prehoda med vratnim krilom in nasprotnim podnojem.
To, pri drsnih vratih, ni dimenzije med podbojem, ampak dejanska svetla dimenzija prehoda.
lp,
Datum objave: 02.07.2018 12:47
VPRAŠANJE
Prosimo za odgovor na spodnje vprašanje oziroma spremembo razpisnih pogojev!!!
Hvala.
Datum objave: 02.07.2018 06:46
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Naročnika pozivamo k spremembi razpisne dokumentacije v točki7.3.3., v kateri naročnik od imenovanega vodje gradnje zahteva predložitev ene reference, v nadaljevanju pa ponudnik zahteva, da je vodja gradnje izvedel najmanj dva objekta klasifikacije CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 5.000.000,00 EUR brez DDV, pri čemer mora en objekt vsebovati tudi gradnjo izboljšave temeljnih tal (stavba na pilotih).
Naročnika pozivamo, naj se konkretneje izjasni ali zahteva eno ali 2 referenci za vodjo gradnje. Prav tako naročnika pozivamo ali z besedno zvezo »izvedel najmanj dva objekta« naročnik cilja tako na novogradnje, kot tudi na rekonstrukcije in energetske sanacije.
Vljudno prosimo tudi za obrazložitev, zakaj naročnik pri izgradnji objekta v Ljubljani zahteva referenčna potrdila za objekte v višini 5.000.000 EUR, pri čemer mora biti en oziroma dva objekta, pri katerih se je izvedlo pilotiranje. V Sloveniji je takšnih objektov izredno malo, še posebej nemogoče pa je imeti toliko referenc za objekte v takšni višini izključni iz obdobja zadnjih 7 let.
Naročnik ne izkazuje objektivne upravičenosti po predložitvi takšnih referenc, zato je ponudnik mnenja, da zadostuje tudi predložitev referenčnega potrdila, ki izkazuje, da je imenovani vodja gradnje, v zadnjih 7 letih izvedel en objekt CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 3.000.000,00 EUR brez DDV.
Naročnik bi s spremembo razpisne dokumentacije glede predložitve zahtevanih referenc sledil tudi načelu gospodarnosti javnega naročanja, s čimer zagotavlja porabo javnih sredstev. Omogočanje širšega kroga konkurence namreč onemogoča kakršnakoli njena izkrivljanja in s tem kršenje načel, ki veljajo za javno naročanje. V sled navedenemu naročnika pozivamo k upoštevanju predloga.
Glede na zgornje navedbe predlagamo, da naročnik spremeni pogoj iz razpisne dokumentacije.
ODGOVOR
Gre za tiskarsko napako. Vodja gradnje mora predložiti dve referenci.
lp,
ODGOVOR
Naročnik je že povedal, da gre za dve referenci (v nadaljevanju dokumentacije je to razvidno). Prav tako je naročnik zakonski rok od 5 let podaljšal na 7 let, ker je s tem želel omogočiti prijavo večjem številu ponudnikov.
Predmet javnega naročila je gradnja objekta v vodnem območju. Objekt temelji na pilotih in je opredeljen kot zahteven objekt.
Ker gre za družbeno pomemben objekt v Sloveniji, naročnik želi pridobiti izkušenega ponudnika, ki bo projekt končal brezhibno in pravočasno.
lp,
Datum objave: 03.07.2018 06:47
VPRAŠANJE
Spoštovani,
med objavljeno dokumentacijo nismo zasledili ESPD obrazca. Vljudno prosimo za pojasnilo, na katerem spletnem naslovu ste ESPD obrazec objavili oz. obrazec objavite.
Hvala.
ODGOVOR
ESPD je zdaj viden na naročnikovi spletni strani (poleg ostale dokumentacije)
lp,
Datum objave: 03.07.2018 07:53
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Pri zastavljenem vprašanju »Ali prav razumemo, da lahko ponudnik referenčne pogoje izpolnjuje tudi kumulativno s podizvajalcem?« je bilo mišljeno, ali lahko ponudnik in v ponudbi imenovan podizvajalec, skupaj izpolnita referenčne pogoje – npr. podizvajalec zagotovi vodjo del z referencami, ponudnik pa zagotovi splošne reference za gradnjo?
Prosimo za potrditev, ali lahko ponudnik skupaj s podizvajalcem izpolni zahtevane referenčne pogoje.
ODGOVOR
Ne.
Podizvajalec lahko izkaže en del reference (% in zneskovno), nikakor pa večino referenc, ker ponudnik (nosilec posla) lahko zamenja podizvajalca. Iz navedenega razloga podizvajalec ne more biti garant za dobro izvedbo pogodbenih del.
lp,
Datum objave: 03.07.2018 09:49
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Vljudno prosimo za obrazložitev, zakaj naročnik pri izgradnji objekta v Ljubljani zahteva referenčna potrdila za objekte v višini 5.000.000 EUR, pri čemer morata biti dva objekta, pri katerih se je izvedlo pilotiranje. V Sloveniji je takšnih objektov izredno malo, še posebej nemogoče pa je imeti toliko referenc za objekte v takšni višini izključno iz obdobja zadnjih 7 let. Razpisano javno naročilo je izrazito pisano na kožo ožjemu krogu ponudnikov, s čimer naročnik krši načelo proste konkurence, ki je eno izmed ključnih načel pri postopkih javnega naročanja. Prav tako zahtevani referenčni pogoji niso sorazmerni predmetu javnega naročila.
Naročnik ne izkazuje objektivne upravičenosti po predložitvi takšnih referenc, zato je ponudnik mnenja, da zadostuje tudi predložitev referenčnega potrdila, ki izkazuje, da je ponudnik (in tudi imenovani vodja del) v zadnjih 7 letih izvedel en objekt CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 3.000.000,00 EUR brez DDV. Poleg tega pa naj naročnik, če se mu to zdi smotrno (zaradi vodnega območja), zahteva ločena referenčna potrdila za izvedbo temeljenja na pilotih v višini, kot je primerna glede na planiran objekt.
Glede na zgornje navedbe predlagamo, da naročnik spremeni pogoj iz razpisne dokumentacije.
ODGOVOR
Na to vprašanje je naročnik že podal odgovor.
lp,
Datum objave: 03.07.2018 10:50
VPRAŠANJE
Spoštovani,
predlog ...
.... glede na dejstvo, da je iz korespondence zainteresiranih ponudnikov na portalu javnih naročil zasledit očitno težavo za izpolnitev referenčnega "nesorazmernega" pogoja ( ponudnik /vodja del ) in ga je naročnik , glede na preteklo gradbeno dejavnost ponudnikov ( v Sloveniji ) , v zadnjih 7 letih, res postavil nekoliko izven konteksta v neposredni povezavi s predmetom naročanja... predlagamo:
Da bi se naročnik izognil verjetnim očitkom ponudnikov in morebitnih-kasnejšim, formalno vloženim ugovorov na razpisno dokumentacijo, v povezavi z zakonom o javnem naročanju , očitkom o ne-upoštevanju načela sorazmernosti , ne- enakopravne obravnave ponudnikov in ne- transparentnosti vodenja postopka, naročnik podaljša rok za ustreznost zahtevanih referenčnih potrdil ( ponudnik / vodja del ) iz zadnjih 7- na zadnjih 10 let.
Glede na to, da je 2018 v gradbeni panogi sicer res leto "konjukture" , bi naročnik, s takšnim popravkom razpisne dokumentacije verjetno še vedno lahko pridobil zadostno število kvalificiranih in ustreznih ponudnikov , s pravilnim in sprejemljivimi ponudbami. Ob morebitni vključitvi zagovornika javnega interesa, pa bi se naročnik izognil očitku o kršenju zakona ne-transparentnosti postopka, predvsem v slučaju , ko bi bi se število prejetih, pravilnih in sprejemljivih ponudb zožilo na dve ali - v skrajnem primeru - celo samo enega ponudnika, ki pa bi takšen referenčni pogoj izpolnjeval..
Glede na pozive zainteresiranih na PJN , pa bi se naročnik s takšnim ravnanjem izognil, sicer zelo verjetnemu ugovoru (rev. zahtevku) na postavljene referenčne pogoje iz razpisne dokumentacije, neljubi posledici zamude v postopku izbora najugodnejšega ponudnika in ne nazadnje zamudi v izvedbi gradnje .
lep pozdrav
ODGOVOR
Naročnik ostaja pri že podanem odgovoru.
lp
Datum objave: 03.07.2018 10:55
VPRAŠANJE
Spoštovani !
Prosim za objavo detajlov in shem stavbnega pohištva.
Lep pozdrav!
ODGOVOR
VPRAŠANJE
Spoštovani !
Glede na to, da Vašega odgovora glede drsnih vrat ne razumem popolnoma, Vas lepo prosim, če ste lahko glede
na popis in izrisane načrte konkretni s številkami :
- predvidena dimenzija vgradne kasete Š x V : predvidevam, da je višina 210 zaradi javnih prostorov in širina minimalno 90 ali 100 zaradi prehodov invalidskih
vozičkov ?
- predvidena dimenzija vratnega krila Š x V : ?
- predvidena debelina končne stene ter koliko mavčnih plošč je predvidenih z vsake strani : ?
Hvala vnaprej !
Lp
ODGOVOR
Za dodatna pojasnila in boljše razumevanje lahko se zglasite na sedežu naročnika po predhodnem telefonskem pogovoru
kontakt: Zlata Marin, tel. 031 371 220.
lp,
Datum objave: 03.07.2018 12:07
VPRAŠANJE
Pozdravljeni,
V popisih se navaja po slovenski zakonodaji neveljaven in zastarel standard SIST DIN 52133. Prosimo da se v popisih bolj definirajo nekatere stvari.
Če gre za hidroizolacijo v globini, kjer je prisoten pritisk zemljine, precedne vode ali celo podtalnice, po katerem delu veljavnega standarda SIST DIN 18195 se definira hidroizolacijo?
Vsekakor mora biti to membrana Tip T, z odpornostjo nad 60 kPa. Preprufe je hidroizolacija za plitvo temeljenje, slovenska zakonodaja jo nedefinira. Vsekakor pa jo tudi proizvajalec ne priporoča za pritiske vode.
Zaradi te hidroizolacije je bilo v slovenskem prostoru premnogo nevšečnosti na račun investitorja in davkoplačevalcev. Kombinacija sistema samolepilnega traku Bithuthene pa je še posebej sporna zaradi premajhnih debelin, ki jih nacionalni dodatek SIST 1031, definira.
Za globoko temeljenje mora biti izvedena hidroizolacija v skladu z veljavno smernico SIST DIN 1895 in z upoštevanjem SIST 1031.
V popisih je vse zmešano. Investitorja zato sprašujemo:
-kateri del SIST DIN 1895 se zahteva za omenjen teren 4. ali 6. del?
-je sploh dovoljena samolepilna hidroizolacija v zahtevnih terenih, ali naj se uporablja polno varjenje v dveh slojih? Proizvajalec v original tehničnih listih ne priporoča uporabo traku za globine večje od 1,5m. Kako je s tem?
V kolikor se stvari ne bodo jasno definirale v skladu z veljavno slovensko zakonodajo bomo zahtevali revizijo.
Hvala
ODGOVOR
Pri vsakem tipu hidroizolacije je definirano skladno s katerim standardom se izvede.
Hidroizolacijo sten kleti smo iz bitumenske spremenili na Preprufe 800PA - postavka v Zidarskih delih, točka 2a.
Hidroizolacija kleti objekta je predvidena kot bela kad, ki je dodatno izolirana s Preprufom 300R pod talno temeljno ploščo oziroma Preprufe 800PA na kletni AB steni.
Tu se zahteva skladnost s SIST DIN 18195-6:2012.
Hidroizolacija pritličnega dela objekta pa je zasnovana kot bitumenska na talni temeljni plošči.
Tu se zahteva skladnost s SIST DIN 18195-4:2012.
Samolepilna hidroizolacija je dovoljena v SIST DIN 18195-6:2012.
lp,
Datum objave: 03.07.2018 12:55
VPRAŠANJE
Pozdravljeni !
Na portalu naročnika kjer je objavljena dokumentacija nismo zasledili načrtov arhitekturnih detajlov niti shem notranjega in fasadnega stavbnega pohištva.
Prosimo za objavo le teh ( detajli in sheme ).
Lep pozdrav !
ODGOVOR
Za velik obseg dokumentacije (načrtov) naročnik nima dovolj prostora, zato še enkrat poziva ponudnike, da se osebno oglasijo pri naročniku.
Kontakt je že podan v prejšnjih odgovorih.
lp,
Datum objave: 04.07.2018 06:44
VPRAŠANJE
Veza: Datum objave: 03.07.2018 12:55
VPRAŠANJE
Pozdravljeni !
Na portalu naročnika kjer je objavljena dokumentacija nismo zasledili načrtov arhitekturnih detajlov niti shem notranjega in fasadnega stavbnega pohištva.
Prosimo za objavo le teh ( detajli in sheme ).
Lep pozdrav !
in
ODGOVOR
Za velik obseg dokumentacije (načrtov) naročnik nima dovolj prostora, zato še enkrat poziva ponudnike, da se osebno oglasijo pri naročniku.
Kontakt je že podan v prejšnjih odgovorih.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Spoštovani ,
na zgoraj naveden odgovor , ki ga je naročnik podal enemu od prizadetih ponudnikov in ravnanje naročnika v zvezi z načinom dostopa do razpisne dokumentacije na tem mestu odločno ugovarjamo
zaradi ne-objave in nedopustnega načina dostopa do manjkajoče razpisne dokumentacije , naročnik vede- ali nevede krši zakon., ki mu brez kakršnegakoli odstopanja nalaga in določa (ZJN-3/61 člen /(dostopnost dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila v elektronski obliki. V kolikor naročnik manjkajoče dokumentacije ( načrti, elaborati, sheme itd... ) še nima v zahtevani obliki, naj za to nemudoma poskrbi in v kolikor je to potrebno ponudnikom sorazmerno podaljša rok za pripravo ponudb.
S tem povezanim in zaradi zgoraj navedenega razloga, naročnik krši tudi temeljno načelo javnega naročanja in med ostalim ustvarja
pogoj ... za krajevno diskriminacijo ponudnikov. nedopustnega interesa njihovega predčasnega razkritja... itd.) t. S takšnim ravnanjem
posledično ustvarja pogoje neenakopravne obravnave ponudnikov.
Od naročnika zahtevamo popolno objavo kompletne manjkajoče dokumentacije na način, kot to naročniku
nalaga in določa zakon, sicer bomo v zakonskem roku na osnovi tega opozorila uporabili pravno varstvo in vložili revizijski zahtevek .
lep pozdrav
ODGOVOR
Za velik obseg dokumentacije (načrtov) naročnik nima dovolj prostora, zato še enkrat poziva ponudnike, da se osebno oglasijo pri naročniku, kjer bodo prejeli vse načrte
Kontakt je že podan v prejšnjih odgovorih.
Datum objave: 04.07.2018 06:46
VPRAŠANJE
Spoštovani
Vaš odgovor, da so projekti preveliki za objavo
Datum objave: 03.07.2018 12:55
VPRAŠANJE
Pozdravljeni !
Na portalu naročnika kjer je objavljena dokumentacija nismo zasledili načrtov arhitekturnih detajlov niti shem notranjega in fasadnega stavbnega pohištva.
Prosimo za objavo le teh ( detajli in sheme ).
Lep pozdrav !
ODGOVOR
Za velik obseg dokumentacije (načrtov) naročnik nima dovolj prostora, zato še enkrat poziva ponudnike, da se osebno oglasijo pri naročniku.
Kontakt je že podan v prejšnjih odgovorih.
lp,
tole ne sme biti izgovor.
Prosimo, da projektno dokumentacijo zberete skupaj ter jo v CELOTI objavite na brezplačnem elektronskem portalu "dropbox" ali pa na "we transfer"
dolžnost naročnika je, da omogoči vsem ponudnikom prevzeti dokumentacijo, brez da razkrijejo kdo so in koga zastopajo.
LP
ODGOVOR
Tako ko smo že povedali, vso potrebno dokumentacijo lahko dobite pri naročniku.
lp,
Datum objave: 04.07.2018 09:22
VPRAŠANJE
Pozdravljeni
Glede na Vaše odgovore, Vas potem prosimo, da pripravite CD-je z dokumentacijo in nam jih pošljete, potem ko Vam pošljemo zahtevo preko kontaktne osebe naročnika?
Vsaj tole Vas prosim, da nam omogočite.
LP
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na to vprašanje.
lp,
Datum objave: 04.07.2018 09:40
VPRAŠANJE
Lep pozdrav
Prosimo naročnika, da objavi ocenjeno vrednost naročila?
Po preliminarnem pregledu, se bojimo, da bo vrednost ponudbe presegla mejno vrednost za objavo v v Uradnem listu Evropske unije... kar posledično pomeni spremembo vodenja postopka in posledično tudi nezmožnost naročnika da odda omenjeno naročilo po trenutnem postopku.
prosimo za hiter odgovor
ODGOVOR
O zakonskih določil in pravilnosti objave naročila skrbi naročnik.
Ponudnika naprošamo, da poda ponudbo na podlagi popisa del.
lp,
Datum objave: 04.07.2018 09:41
VPRAŠANJE
veza: Datum objave: 04.07.2018 06:44
VPRAŠANJE , Veza: Datum objave: 03.07.2018 12:55
.....
.....
spodaj .. citiramo:
" ODGOVOR Za velik obseg dokumentacije (načrtov) naročnik nima dovolj prostora, zato še enkrat poziva ponudnike, da se osebno oglasijo pri naročniku, kjer bodo prejeli vse načrte Kontakt je že podan v prejšnjih odgovorih."
....
....
Spoštovani Naročnik,
je popolnoma nesprejemljiv in v nasprotju z ravnanjem, ki ga naročniku določa zakonodaja. Izgovor na naročnika.. " ...da nima dovolj prostora" je v času, ko zakonodaja predpisuje obvezno elektronsko oddajo ponudb popolnoma neprimeren in izven konteksta.
Naročnika poslednjič opozarjamo, da nemudoma objavi dokumentacijo na način, kot to določa zakon sicer bomo v zakonskem roku od oddaje tega zadnjega obvestila po pooblastilu zainteresiranega ponudnika vložili zahtevo za pravno varstvo.
l.p.
ODGOVOR
Na to vprašanje je naročnik že podal odgovor.
lp,
Datum objave: 04.07.2018 09:50
VPRAŠANJE
NE NE NE in NE
A naročnik resnično na razume, da ne sme zahtevati od ponudnikov, da se razkrijejo?????? Nikjer v ZJN tega ni navedenega!!!!!!
Pripravite CD-je z dokumentacijo, človek pride v vašo recepcijo in tam mu morajo predati CD brez da se človeka karkoli vpraša!!!! Ali da se ta oseba na kakršenkoli način identificira!!!!!!
Prosimo da potrdite, da bomo prejeli medij z dokumentacijo, brez da bi se nam bilo potrebno identificirati.
Hkrati Vas tudi prosimo, da objavita na PJN, kje se bo omenjena dokumentacija lahko prevzela.
LP
PS.
Ali ste res tako "neodzivni" da ne znate odgovoriti drugače kot:
"Naročnik je že podal odgovor na to vprašanje" ???????
ODGOVOR
Naročnik ni niti enkrat ponudnike obvestil, da se morajo pri prevzemu dokumentacije identificirati.
Prav tako ponudnike obveščamo, da ne gre za zaprti javni natečaj, kjer se ponudniki projektnih rešitev ne smejo razkriti preden naročnik izbere projektanta temveč za javno naročilo pri katerem je ponudnikom cilj sodelovati z naročnikom v cilju izdelave čimbolj optimalne ponudbe.
Naročnik ne razume zakaj ponudnik skriva prikriva svojo identiteto, razen..
lp,
Datum objave: 05.07.2018 06:55
VPRAŠANJE
veza: Datum objave: 04.07.2018 09:41
veza: Datum objave: 04.07.2018 06:44
Veza: Datum objave: 03.07.2018 12:55
ODGOVOR
Na to vprašanje je naročnik že podal odgovor.
lp,
--------------------------------------------------------------------------------
Spoštovani,
zaradi očitne ignorance naročnika, da bi s strani zainteresiranih ponudnikov očitano nezakonitost preveril in argumentirano odgovoril ali ukrepal, ne vidimo druge možnosti, kot da se presoja o tem razreši z v vloženim revizijskim zahtevkom. Naročnik se očitno sploh ne zaveda ali pa ne razume bistva zakonske določbe, , da s svojim trmastim vztrajanjem in takšnim ravnanjem poleg ostalega ustvarja popolnoma nedopustno krajevno diskriminacijo ponudnikov v prostoru EU ali širše.
Očitno ima naročnik s tem v zvezi določene namene, saj takšno "upiranje" zelo jasnemu zakonskemu predpisu postavlja pod vprašaj transparentnost in integriteto vodenja postopka.
V dobro javnega interesa, bomo ravnali konstruktivno in tako, da ima naročnik še odprto možnost popravka razpisne dokumentacije v delu, ki je nezakonit in se nanaša ugovor, oziroma na :
a) na način dostopa ponudnikov do razpisne dokumentacije.
b) na sorazmerno podaljšanje roka za pripravo ponudb zaradi (še-vedno ) neobjavljene razpisne dokumentacije v elektronski obliki.
Ob neupoštevanju navedenega pa bomo najkasneje do skrajnega roku, ki je naveden v ZAKONU O PRAVNEM VARSTVU V POSTOPKIH JAVNEGA NAROČANJA (ZPVPJN) / 25. člen (roki za vložitev zahtevka za revizijo), brez ponovnega opozorila v vložili revizijski zahtevek na razpisno dokumentacijo , v desetih delovnih dneh od dneva objave obvestila o dodatnih informacijah ( beri .. od zadnji ODGOVOR 04.07.2018 09:41 )
Op: To- zadnje opozorilo je podan in ga je razumeti v skladu z ZPVPJN /16 člen (3) alineja.
Lep pozdrav
ODGOVOR
Naročnik je vso potrebno dokumentacijo za oddajo ponudbe že objavil na ponudniku dostopnem mestu (svoji spletni strani).
lp,
Datum objave: 05.07.2018 06:56
VPRAŠANJE
Spoštovani
Prosimo Vas (zaradi potrebe predrevizijskega postopka) da ponovno potrdite, kot ste odgovorili s tem vprašanjem:
Datum objave: 02.07.2018 09:16
VPRAŠANJE
DKOM je že večkrat odločila, da pri javnem naročanju naročnik ponudniku z manj referencami ne more odreči pogoja tehnične in strokovne usposobljenosti, saj bi bilo s tem kršeno načelo enakopravne obravnave ponudnikov in poštene konkurence. Lahko pa se število referenc upošteva kot kriterij izbire. Naročnik naj torej reference prilagodi temu stališču in jih za kriterij sposobnosti zniža na eno.
ODGOVOR
Ostaja tako kot je to opredeljeno v razpisni dokumentaciji.
lp,
Da boste vztrajali, kljub jasnemu opozorilu, in zahtevali več kot 1 referenco.
Tole je za nas pomembno za nadaljnje dokazne postopke, zato Vas prosimo, da na tole vprašanje resno odgovorite.
LP
ODGOVOR
Razpisna dokumentacija ostaja nespremenjena.
lp,
Datum objave: 05.07.2018 06:58
VPRAŠANJE
Spoštovani,
Naročnika pozivamo, da SKLADNO Z ZJN OBJAVI VSO TRENUTNO RAZPOLOŽLJIVO PROJEKTNO DOKUMENTACIJO, torej PGD in PZI projekte in sicer:
- projekt arhitekture vključno z vodilno mapo, tehničnim poročilom, načrti, detajli in shemami stavbnega pohištva,
- projekt konstrukcije s tehničnim poročilom, armaturnimi načrti,
- projekt strojnih inštalacij vključno s tehničnim poročilom, načrti, detajli,
- projekt elektro inštalacij vključno s tehničnim poročilom, načrti, detajli,
- projekt zunanje ureditve s tehničnim poročilom in načrti,
- vse pripadajoče elaborate: geotehnično poročilo, študijo požarne varnosti, elaborat gradbene fizike, elaborat zaščite pred hrupom, projekt pilotiranja, projekt geotermalnih sond, načrt ravnanja z odpadki, varnostni načrt,
- vsa pridobljena soglasja,
- gradbeno dovoljenje (če je že pridobljeno).
Odgovor naročnika, da so projekti na ogled pri naročniku in da naj se za dodatna pojasnila zglasimo na sedežu naročnika je nesprejemljiv!!! Naročnik je skladno z načelom enakopravne obravnave ponudnikov dolžan vsa dodatna pojasnila javno objaviti.
Glede na to, da je predviden pričetek del avgust 2018, predvidevamo, da so vsaj PGD projekti že izdelani. V nasprotnem primeru pozivamo naročnika, da objavi spisek vseh projektov, ki so že na razpolago (enakopravna obravnava ponudnikov).
Hvala za razumevanje in lep pozdrav!
ODGOVOR
v si ponudniki imajo možen enak dostop do dokumentacije.
lp,
Datum objave: 05.07.2018 10:32
VPRAŠANJE
V popisu "ZUNANJA UREDITEV" je v zavihku "ZASADITEV" v rekapitulaciji navedeno:
1. zasajene površine
2. tlakovane površine
3. urbana oprema
Vendar se v nadaljevanju nahaja samo popis za zasajene površine. Popisa za tlakovane površine in urbano opremo pa nismo našli nikjer!
Prosimo za potrditev, da poglavji tlakovane površine in urbana oprema nista predmet tega razpisa.
ODGOVOR
Tlakovane površine so upoštevane v poglavju zunanaj ureditev, urbana oprema ni predmet te ponudbe.
lp,
Datum objave: 05.07.2018 11:13
VPRAŠANJE
Ali je ponudba ustrezna, če ponudnik v popisu električnih inštalacij za električne razdelilnike in za komunikacijska vozlišča izpolni samo skupno ceno - ceno v kompletu za posamezen razdelilnik oz. kom. vozlišče in ne tudi cen za vsak sestavni del.
Na primer:
Dobava in montaža električnega razdelilnika R-STxx. Razdelilec kovinski nadometni, tipski dimenzij 2x15mest izdelan iz trde plastične mase. V omaro se vgradi sledeča ali enakovredna oprema:
- omara po opisu kpl 1,0
-enopolno bremensko stikalo z črno ročico, 40A, 1P, tip Interpact INS, Schneider Electric, INS40 kos 1,0
- katodni odvodnik tip 2, klasa C, do 65kA, schneider Electric iPRD40, 2p kos 1,0
- Inštalacijski odklopnik, z indikacijo stanja in delovanja zaščite, 10A, B, 1P, Ik=15kA, tip iC60N, Schneider Electric kos 1,0
- Inštalacijski odklopnik, z indikacijo stanja in delovanja zaščite, 10A, C, 1P, Ik=15kA, tip iC60N, Schneider Electric kos 1,0
- Inštalacijski odklopnik, z indikacijo stanja in delovanja zaščite, 16A, C, 1P, Ik=15kA, tip iC60N, Schneider Electric kos 9,0
- Kombinirano zaščitno stikalo KZS, B10A/0,03A; 2p; Ik=10kA kos 1,0
- Kombinirano zaščitno stikalo KZS, C10A/0,03A; 2p; Ik=10kA kos 1,0
- Kombinirano zaščitno stikalo KZS, C16A/0,03A; 2p; Ik=10kA kos 1,0
- vrstne sponke kpl 1,0
- zbiralke N kos 1,0
- zbiralke Pe kos 1,0
- označevalne ploščice kpl 1,0
- drobni in vezni material kpl 1,0
- konstruiranje omare kpl 1,0
Skupaj razdelilec R-STxx kpl 13,0 - NAVEDENA SAMO SKUPNA CENA
ODGOVOR
Ponudnik naj poda ceno tako, kot je to zahtevano in napisano v predračunu/popisu del.
lp,
Datum objave: 06.07.2018 06:54
VPRAŠANJE
Spoštovani!
1. Ali se lahko pri razdelilnikih, komunikacijskih vozliščih, multimediji... prikaže cena samo za komplet in ne za vsak element posebej?
2. Ali se lahko v nekatere celice napiše ZAJETO, če je ta (cena) zajeta v kakšni drugi celici?
Hvala.
ODGOVOR
NE
Datum objave: 06.07.2018 06:56
VPRAŠANJE
Ali ima naročnik za ta projekt že pridobljeno gradbeno dovoljenje?
ODGOVOR
Vprašanje ne sodi v predmet javnega naročila.
lp,
Datum objave: 06.07.2018 10:41
VPRAŠANJE
veza:
POGODBA o izgradnji objekta »Dom za bivanje na Regentovi v Ljubljani« / IV. NAČIN PLAČILA
…
»Pogodbene stranke so soglasne, da je izpolnitev te pogodbe vezana na proračunske zmogljivosti naročnika v letih 2018, 2019 in 2020. Če pride do spremembe v proračunu ali programu dela naročnika oziroma do proračunskih ukrepov, ki neposredno vplivajo na to pogodbo, so stranke soglasne, da s sklenitvijo dodatka to pogodbo ustrezno spremenijo«
in
javna objava (časnik DNEVNIK / Prispevek ...Darja Valenčič /12. oktober 2017 / »Dom starejših v Dravljah bodo začeli graditi prihodnje leto …«)
… »Odobrili so jim 2,5 milijona evrov, ki jih bodo po besedah ministrice Anje Kopač Mrak zagotovili v proračunih za naslednje leto in za leto 2019. Ker pa to še ne bo dovolj za približno štirimilijonski objekt, bo moral konkreten delež prispevati tudi Dom upokojencev Center. Gospodarna direktorica je povedala, da to ne bo težava, saj se pripravljajo na naložbo že več kot eno leto. Dobili so tudi nekaj donacij, končno finančno konstrukcijo pa bodo predstavili do konca leta.«
Glede na to, da je naročnik postavil referenčne pogoj na vrednost 5 Mio. EUR , ZJN pa od naročnikov zahteva, da za ugotavljanje tehnične sposobnosti ponudnikov uporabijo vrednostno primerljive referenčne izkaze in glede na to, ad morajo ponudniki parafirati predložen tekst pogodbe, v katerem soglašajo na možnost spremembe financiranja obenem pa zagotavljati fiksnost enotnih cen do konca izvedbe vseh del relevantno sprašujemo:
- Ali je naročnik pred objavo tega naročila v juniju 2018 , ponovno preveril aktualno projektno dokumentacijo in na novo ocenil vrednost del na 5 mio. EUR brez DDV.
- Ali navedbe o zagotavljanju financiranja, ki je bil javno objavljen 12.10.2017 držijo in so sredstva sofinancerja MZD že odobrena in potrjena ?
- Ali je v članku ( javna objava ) navedena ocenjena vrednost projektantska ocena ali pa je to ocenjena vrednost del pri naročniku ?
lp.
ODGOVOR
VPRAŠANJE
veza: predlog Pogodbe o izgradnji objekta »Dom za bivanje na Regentovi v Ljubljani« / IV. NAČIN PLAČILA
…
»Pogodbene stranke so soglasne, da je izpolnitev te pogodbe vezana na proračunske zmogljivosti naročnika v letih 2018, 2019 in 2020. Če pride do spremembe v proračunu ali programu dela naročnika oziroma do proračunskih ukrepov, ki neposredno vplivajo na to pogodbo, so stranke soglasne, da s sklenitvijo dodatka to pogodbo ustrezno spremenijo«
in
javna objava (časnik DNEVNIK / Prispevek ...Darja Valenčič /12. oktober 2017 / »Dom starejših v Dravljah bodo začeli graditi prihodnje leto …«)
… »Odobrili so jim 2,5 milijona evrov, ki jih bodo po besedah ministrice Anje Kopač Mrak zagotovili v proračunih za naslednje leto in za leto 2019. Ker pa to še ne bo dovolj za približno štirimilijonski objekt, bo moral konkreten delež prispevati tudi Dom upokojencev Center. Gospodarna direktorica je povedala, da to ne bo težava, saj se pripravljajo na naložbo že več kot eno leto. Dobili so tudi nekaj donacij, končno finančno konstrukcijo pa bodo predstavili do konca leta.«
Glede na to, da je naročnik postavil referenčne pogoj na vrednost 5 Mio. EUR , ZJN pa od naročnikov zahteva, da za ugotavljanje tehnične sposobnosti ponudnikov uporabijo vrednostno primerljive referenčne izkaze in glede na to, ad morajo ponudniki parafirati predložen tekst pogodbe, v katerem soglašajo na možnost spremembe financiranja obenem pa zagotavljati fiksnost enotnih cen do konca izvedbe vseh del relevantno sprašujemo:
- Ali je naročnik pred objavo tega naročila v juniju 2018 , ponovno preveril aktualno projektno dokumentacijo in na novo ocenil vrednost del na 5 mil. EUR brez DDV ?
- Ali navedbe o zagotavljanju financiranja, ki je bil javno objavljen 12.10.2017 držijo in so sredstva sofinancerja MZD že odobrena in potrjena ?
- Ali je v članku ( javna objava ) navedena ocenjena vrednost projektantska ocena ali pa je to ocenjena vrednost del pri naročniku ?
l.p.
ODGOVOR
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:12
VPRAŠANJE
Spoštovani,
pri pregledu popisov ugotavljamo, da so nepredvidena dela v višini 10% zajeta tako pri gradbeno – obrtniških delih, kot v skupni rekapitulaciji, kar v skupnem pomeni 20 % nepredvidenih del na sklop gradbeno obrtniških del. Podobno velja tudi za kanalizacijo. Naročnika naprošamo, da pojasni, ali so popisi tako nekvalitetno izdelani, da je potreben tolikšen % nepredvidenih del.
Lep pozdrav
ODGOVOR
Prosimo vse ponudnike, da rubriko dodatna dela v višini 10% izpolnijo samo v postavki - SKUPNA REKAPITULACIJA.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:18
VPRAŠANJE
Veza: Datum objave: 06.07.2018 10:41
Kje so odgovori na zastavljena vprašanja ?
l.p.
ODGOVOR
lp
Datum objave: 09.07.2018 14:19
VPRAŠANJE
Veza: Datum objave: 06.07.2018 06:56
VPRAŠANJE
Ali ima naročnik za ta projekt že pridobljeno gradbeno dovoljenje?
ODGOVOR
Vprašanje ne sodi v predmet javnega naročila.
lp,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Halo , kako …!???
Spoštovani,
Informacija ponudnikom o tem ali obstaja ali ne obstaja gradbeno dovoljenje (v kolikor je pridobljeno ) še kako sodi v predmet javnega naročila, saj lahko ponudniki sam na ta način lahko pridobijo informacije, kako oblikovati ponudbeno ceno, in katere rizike in okoliščine za gradnjo morajo upoštevati. V kolikor v času razpisa obstaja samo projekt za razpis ( PZR) in v ne PGD in pravnomočno gradbeno dovoljenje je situacija za naročnika in ponudnike – poudarjamo » V javnem naročanju« - popolnoma drugačna.
Uvedba izvajalca v delo je bistven element gradbene pogodbe. Da bi lahko naročnik izbranega izvajalca po podpisu pogodbe uvedel v delo, je naročnikova prva obveza , da poleg ostalega izroči izvajalcu izvod projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja in pravnomočno gradbeno dovoljenje.
V kolikor gradbenega dovoljenja naročnik še nima , naj se naročnik ne zapleta v nepotreben dialog s potencialnimi ponudniki in naj dejstvo o obstoju ali neobstoji jasno in kratko potrdi z "DA" ali "NE".
Odpira pa se ob tem vprašanje povezano s predlaganim besedilom pogodbe o izvedbi… na katerega pričakujemo ustrezen reakcijo in dopolnitev v besedilu pogodbe zaradi spodaj navedene -neuravnotežene - vsebine , ki je izrazito v škodo i (morebitnega) v postopku izbranega ponudnika:
V osnutku pogodbe o izgradnji… je naročnik v 2 členu ( drugi- in tretji odstavek) zapisal:
...navajamo:
"Predmet pogodbe je podrobneje specificiran v projektni dokumentaciji in izvajalčevem predračunu, ki sta prilogi te pogodbe in njen sestavni del ter se izvaja na način, kot je določeno v teh prilogah in tej pogodbi (v nadaljevanju: dokumentacija)."
Obseg pogodbenih del je opredeljen v projektih za izvedbo, ki jih je izdelala gospodarska družba Atelje S d.o.o., Šmartinska cesta 152, 1000 Ljubljana
v členu: V. OBVEZNOSTI NAROČNIKA IN UPORABNIKA … pa pogodba o izgradnji, med ostalim navaja:
Obveznosti naročnika so:
- ob uvedbi v delo izvajalcu predložiti projektno dokumentacijo in ostale podatke in dokumentacijo, potrebno za realizacijo predmeta pogodbe.
Torej če namerava naročnik z izbranim ponudnikom podpisati pogodbo in ga uvesti v delo , tako kot je navedel v razpisni dokumentaciji :
(citiramo)
»Dela se bodo PREDVIDOMA začela AVGUSTA 2018 in zaključila marec 2020. O natančnem pričetku izvajanja del bo naročnik izvajalca obvestil po končanem postopku izbire izvajalca za izvedbo gradnje objekta.«
.. je za potencialne ponudnike v TEM podatek, kdaj se bodo dela PREDVIDOMA začela BISTVEN podatek in povezan z odločitvijo ponudnikov, ali sploh pristopijo k izdelavi ponudb. Ob tem je NUJEN (OBVEZEN) podatek , na osnovi katerega lahko pravilno oblikujejo ponudbeno ceno , planirajo svoje kapacitete , izdelajo terminsko planiranje gradnje in naročniku , garantirajo kvalitetno in časovno izvedbo del.
V kolikor bi se podpis pogodbe in posledično uvedba v delo zaradi okoliščin , katere naročnik, kljub vprašanju( poziv) ponudnikov ni- ali ni hotel objaviti do dneva določenega za oddajo ponudb, kasneje v postopku nikakor ne sme zahtevati od ponudnikov, da zaradi ne-obstoja ali kasnejše pridobitve določenih dokumentov ( npr, pravnomočno gradbeno dovoljenje, PGD, PZI ...) podaljšajo veljavnosti svojih ponudb izven razpisnih pogojev, ampak bo moral razpis razveljaviti.
Poleg tega je pogodba v tem delu popolnoma nejasna in celo zavajajoča, saj ponudniki pripravljajo ponudbo na osnovi »PROJEKTNE DOKUMENTACIJE« , katera s pogodbo sploh ni definirana in določena. V kolikor ponudniki parafirajo besedilo pogodbe v tem trenutku ( do oddaje ponudbe ) sploh NE VEDO na katero projektno dokumentacijo bodo podpisali pogodbo in izvajali pogodbena dela.
V slučaju, da naročnik v ugovarjanjem besedila pogodbe, ne bi dopolnil in vsebinsko prilagodil na aktualno stanje, glede »POGODBENE PROJEKTNE DOKUMENTACIJE, bomo v nadaljevanju naročnikovega postopka, na osnovi tega vpisa na portalu javnih naročil, zahtevali popravek v skladu z zakonodajo , kadarkoli in najkasneje do morebitnega podpisa pogodbe z izbranim izvajalcem.
l.p.
ODGOVOR
Naročnik ostaja pri svojem stališču.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:19
VPRAŠANJE
Spoštovani,
naročnika opozarjamo na sledečo nepravilnost oziroma nezakonitost v postopku:
Zaradi ne-objave celovite in popolne razpisne dokumentacije na način, kot mu to določa zakon naročnik vede- ali nevede krši zakon.
Aktualni zakon o javnem naročanju naročniku brez kakršnegakoli odstopanja jasno nalaga in mu določa (ZJN-3/61 člen /(dostopnost dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila v elektronski obliki. ) in to ... brez kakršnihkoli stroškov (brezplačno) , - ovir, - omejitev in dodatnih pogojev.
S tem povezanim in zaradi zgoraj navedenega razloga, naročnik krši tudi temeljno načelo javnega naročanja - enakopravno obravnavo ponudnikov - saj med ostalim ustvarja nedopustno, krajevno diskriminacijo ponudnikov. Naročnik je zaradi zakonskih pogojev ( velikost investicije ) objavil konkretno naročilo tudi v uradnem listu EU, torej na tem mestu ne sme ustvarjati dvojnih meril glede dostopa do razpisne dokumentacije. Ponudniki s sedežem dejavnosti bližje lokaciji naročnika, imajo v danem primeru vsekakor časovno- in povsem neupravičeno tudi stroškovno prednost pri pripravi svojih ponudb, kar pa je seveda v javnem naročanju nedopustno. Na tem mestu nedopustne in nedovoljene zahteve zahteve po predčasnem razkritju interesa ponujanja in ustvarjanja možnosti ne-dovoljenih povezav med naročnikom in posameznimi interesenti-ponudniki niti ne omenjamo in izpostavljamo
Torej ...od naročnika zahtevamo popravek v razpisni dokumentaciji in popolno in celovito objavo razpisne dokumentacije na način, kot to določa zakon
Ob neupoštevanju navedenega pa bomo najkasneje do skrajnega roku, ki je naveden v (ZPVPJN) / 25. člen vložili revizijski zahtevek na razpisno dokumentacijo ,
Op: To opozorilo je podano v objavo na portal javnih naročil tako, da ga je razumeti in uporabiti v skladu z ZPVPJN /16 člen (3) alineja
lep pozdrav
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp
Datum objave: 09.07.2018 14:20
VPRAŠANJE
Spoštovani.
Pod točko 7.3.2. in 7.3.3. imate navedeno da morajo biti reference podjetja in OVD- ja po klasifikaciji objektov v strukturi CC-SI 112 ali CC-SI 113 ali CC-SI 126. Prosimo, da umaknete zahtevo po klasifikaciji.
Glede na to, da imate veliko vprašanj in ker gre za obsežen projekt, naročnika pozivamo, da podaljša rok za oddajo ponudb.
Lep pozdrav.
ODGOVOR
V tem delu naročnik ne bo spreminjal dokumentacije in ne bo podaljševal roka.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:21
VPRAŠANJE
Datum objave: 05.07.2018 06:55
VPRAŠANJE
veza: Datum objave: 04.07.2018 09:41
veza: Datum objave: 04.07.2018 06:44
Veza: Datum objave: 03.07.2018 12:55
ODGOVOR
Naročnik je vso potrebno dokumentacijo za oddajo ponudbe že objavil na ponudniku dostopnem mestu (svoji spletni strani).
lp,
Prosimo, da naročnik objavi povezavo do spletne strani , kjer je že objavil vso potrebna dokumentacija za oddajo ponudbe.
Na povezavi iz objave naročila na PJN (http://duc.si/tabor/javna-narocila, ) je ponudnikom trenutno dostopno samo sledeče:
( posnetek zaslona: 05.07.2018 / 10:20 )
REGENTOVA , 4300-2/2018 - ESP) (5 KB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 -Kataloški seznam opreme 3 (4 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 3 (1 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 1 (4 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 2 (3 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018- NACRTI - shematski prikazi (2 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 -NACRTI - prerezi(2 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI -fasada (1 MB)
REGENTOVA , 4300-2/2018 - PREDRACUN (1 MB)
REGENTOVA 4300-2/2018 - PONUDBENI OBRAZCI (1 MB) REGENTOVA , 4300-2/2018 - NAVODILA PONUDNIKOM (900 KB)
Hvala
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:22
VPRAŠANJE
Veza: Razpisna dokumentacija / Vzorec POGODBE / OBR-7 / III. POGODBENA VREDNOST / zadnji odstavek...
Spoštovani,
Razpisni dokumentaciji je kot običajno priložen vzorec pogodbe v kateri smo med ostalim v III. POGODBENA VREDNOST, zadnji odstavek zasledili tudi sledeče:
citiramo:
.............................................................
"Izvajalec izrecno potrjuje, da mu je znana projektna dokumentacija PZI in ostali pogoji, po katerih bo dela izvajal in se v naprej odpoveduje vsakršnemu zahtevku iz naslova nepredvidenih pogojev za delo, ter se zavezuje, da bo tovrstne pomanjkljivosti ustrezno saniral na lastne stroške in na način, ki ga bo predhodno uskladil z naročnikom, ne da bi zaradi tega trpel rok gradnje, kvaliteta vgrajenega materiala ali izvedenih del, funkcionalnost posameznih delov ali objekta kot celote."
.............................................................
Naročnik, zahteva od ponudnikov, da ponudbi predložijo parafiran tekst vzorca pogodbe iz razpisne dokumentacije. Ponudnik mora s parafiranjem besedila pogodbe naročniku že ob oddaji ponudbe potrditi, da je v celoti seznanjen z projektno dokumentacijo faze PZI ( Projekti za izvedbo) . V nadaljevanju pa bi mora ponudnik že ob oddaji ponudbe naročniku potrditi izključitev rizika ob morebitnem pojavu nepredvidenih okoliščin in zavezo prevzema "tovrstnih" pomanjkljivosti iz naslova nepredvidenih okoliščin.
1.(prvič): Ponudniki NISO projektanti. Odgovornost za pravilnost in celovitost projekta PZI je izključno v sferi projektanta, s katerim je naročnik sklenil pogodbo za projektiranje in nikakor ne na izvajalcu GOI del.
2.(drugič): Da bi ponudniki že ob oddaji ponudbe naročniku potrdili, da so seznanjeni s projektno dokumentacijo i PZI- potrebujejo kompletno PZI dokumentacijo in ne samo ( do današnjega dne ,05.07.2018 ) omejeno objavljen PZR, oziroma Projekt za razpis, ki je omejen zgolj na nekaj tlorisov in prerezov objekta za gradnjo
3.(tretjič): Resni ponudniki, na osnovi (do današnjega dne ,05.07.2018 ) objavljene dokumentacije nikakor ne more prevzeti odgovornosti in se ob tem že v naprej tudi odpovedati vsakršnemu zahtevku iz naslova nepredvidenih pogojev, če jim naročnik teh "ostalih" specifičnih pogojev v razpisni dokumentaciji niti ne navede niti ne omeni.
4.(četrtič): Kaj je ima naročnik v mislih , ko je formuliral besedilo tega člena in navedel...: ponudnik citiramo:" ...se zavezuje, da bo tovrstne pomanjkljivosti ustrezno saniral na lastne stroške in na način, ki ga bo predhodno uskladil z naročnikom" ? O katerih pomanjkljivostih je tu pravzaprav govora ? Nepredvidene okoliščine in t.i. "tovrstne pomanjkljivosti" niso v nikakršni povezavi
5. (petič) : Naročnik (do današnjega dne ,05.07.2018 ) še ni objavil nikakršne dokumentacije povezane faze PZI in pripadajoče gradbeno dovoljenje, soglasja, elaborat geotehnike, elaborat gradbene fizike, statičnega izračuna ... itd. itd. , na osnovi katerih bi se ponudniki lahko seznanili z t.i. "ostalimi pogoji" gradnje in jih pravilno upoštevali v svoji ponudbeni ceni.
Torej:
Naročnik naj na osnovi navedenega ugovora nemudoma objavi kompletno in celovito PZI dokumentacijo ( z vsemi obveznimi sestavnimi deli ), gradbeno dovoljenje ( v kolikor že obstaja ), soglasja pristojnih upravnih organov, -upravljavcev , morebitne posebne dogovore s sosedi ali prizadetimi v gradni , morebitnih služnosti če obstajajo in ostalo..
V kolikor ima naročnik z navedenim težave, ali mu določen del PZI dokumentacije še ni na voljo, naj to ponudnikom eksplicitno našteje in ob tem v celoti črta ugovarjanji zadnji odstavek v III. POGODBENA VREDNOST, na strani 20. ( Dokument OBRAZCI_-_ponudbena dokumentacija), saj je v tem primeru zaradi ne-obstoja celovite PZI dokumentacije in ne-zmožnosti seznanitve s strani ponudnikov že na osnovi tega ugovora ponudnika na portalu javnih naročil ničen, tudi če bi ponudnik zaradi formalnih razlogov omenjeno parafiral in priložil v svojo ponudbo.
Prosimo , da naročnik ugovor preuči in vsebinsko odgovori tudi na vprašanja v točki 4 (četrtič) , zgoraj
lep pozdrav
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:22
VPRAŠANJE
Spoštovani!
Naročnika pozivamo, da obrazloženo podaja odgovore na zastavljena vprašanja ponudnikov. Če lahko ponudniki argumentiramo zakaj se nam zdi smotrno in pravilno spremeniti referenčne pogoje, ni prav, da naročnik kot odgovor poda samo stavek, da ostaja kot je navedeno v razpisno dokumentaciji.
Prosimo vas, za obrazložen odgovor, zakaj naj bi bila zahteva po 3 referenčnih objektih, od katerih sta bila 2 pilotirana, ustrezna za dokazovanje primernosti izvesti predmet javnega naročila. Glede na to, da je pilotiranje strokovno zelo zahtevno, je ta del vedno ločen od same gradnje, skladno s tem pa je naročnikova zahteva, da ima izvajalec gradnje tudi reference za pilotiranje, popolnoma nesprejemljiva.
V kolikor naročnik ne bo podal obrazloženega odgovora ali spremenil diskriminatornih pogojev, bomo primorani vložiti revizijo, saj je gre več kot očitno za razpis, pisan na kožo enemu ponudniku, zaradi česar so tudi zahtevani pogoji napisani na način, da ne zagotavljajo proste konkurence.
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:23
VPRAŠANJE
glej... Datum objave: 05.07.2018 06:58
VPRAŠANJE
in
ODGOVOR
***v si ponudniki imajo možen enak dostop do dokumentacije***
To NI odgovor na utemeljeno zahtevo zainteresiranega ponudnika.
***********************************************************************
Lahko, da imajo ponudniki možen "enak" dostop ( kar sploh ni res ), vendar je bistvo v tem,da naročnik ne spoštuje zakona in objavi razpisno dokumentacijo na načini.
1. Dostop do razpisne dokumentacije mora biti s strani naročnika omogočen "brezplačno" - kar seveda v konkretnem primeru ni.
2. Dostop do razpisne dokumentacije ne sme ustvarjati pogojev neenakopravne obravnave ponudnikov ( krajevna diskriminacija) - kar seveda jo, saj imajo vsi zainteresirani ponudnik s sedežem poslovanja izven sedeža naročnika neprimerno krajše odmerjen čas za pridobitev in seznanitev z razpisno dokumentacijo , z razliko od tistih ponudnikov, ki imajo sedež dejavnosti v bližini sedeža lokacije naročnika. Ob tem so že tako nezakonito odrejeni stroški, ki nastanejo pri "oddaljenih" ponudnikih zaradi same pridobitve razpisne dokumentacije neprimerno višji.
Torej govorimo neposredni diskriminaciji ponudnikov in o nezakonitosti, katero mora naročnik odpraviti ali pa bo postopek prekinjen zaradi vloženega zahtevka za revizijo, kot je v enem od prejšnjih vprašanj že najavil eden od zainteresiranih.
Sploh pa ne razumemo "trmastega" vzburjanja naročnika v zadevi, ki je sicer postala standard in norma pri vseh ostalih javnih naročnikih, saj naročnik niti ne poskuša pojasniti kaj stoji za vsem tem.
Zahtevamo ponoven odgovor in odpravo zakonitosti.
lep pozdrav
ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp,
Datum objave: 09.07.2018 14:24
VPRAŠANJE
Spoštovani.
Naročnika pozivamo k spremembi razpisne dokumentacije v kateri naročnik od imenovanega vodje gradnje zahteva najmanj dva objekta klasifikacije CC-SI 112, 113 ali 126, v minimalni vrednosti 5.000.000,00 EUR brez DDV, pri čemer mora en objekt vsebovati tudi gradnjo izboljšave temeljnih tal (stavba na pilotih) - prosimo če lahko spremenite pogoj ena referenca nad 5.000.000,00 € brez DDV z vsebovano gradnjo izboljšave tal (stavba na pilotih).
Prosimo, da omilite tudi referenčni pogoj za podjetje in sicer, trije objekti v zadnjih 7 letih nad 5.000.000,00 € od tega en objekt z vsebovano gradnjo izboljšave tal (stavba na pilotih).
Morate vedeti, da je tak objekt ne zgradi v dveh mesecih in je težno, da je enak OVD hkrati na dveh tako zahtevnih objektih, ki zahtevajo 100% prisotnost in nadzor. Naše mnenje je tudi, da če je podjetje naredilo en objekt z vsebovano gradnjo izboljšave tal (stavba na pilotih) bo znalo narediti tudi drugo, tretjo in četrto. Je pa vsak tako zahteven objekt specifika.
Glede na zgornje navedbe predlagamo, da naročnik spremeni pogoje razpisne dokumentacije.
Lep pozdrav.
ODGOVOR
Naročnik dokumentacije ne bo spreminjal.
lp,
Datum objave: 10.07.2018 07:46
VPRAŠANJE
Datum objave: 09.07.2018 14:19
VPRAŠANJE
Veza: Datum objave: 06.07.2018 06:56
ODGOVOR
Naročnik ostaja pri svojem stališču.
lp,
Očitno, je naročniku malo mar za zakonitost, transparentnost postopka in enakopravno obravnavo ponudnikov.
Bravo! ...Tudi prav ...običajno začne naročnik postopek in ga želi v najkrajšem možnem času uspešno zaključiti . Ponudniki v postopku samo sodelujejo ali pa ne ..in ob tem varujejo svoje interese samo v okviru veljavne zakonodaje.
lp.
ODGOVOR
brez komentarja.
Datum objave: 10.07.2018 07:48
VPRAŠANJE
veza:Datum objave: 09.07.2018 14:21
VPRAŠANJE
veza:Datum objave: 05.07.2018 06:55
veza: Datum objave: 04.07.2018 09:41
veza: Datum objave: 04.07.2018 06:44
Veza: Datum objave: 03.07.2018 12:55
ODGOVOR
Naročnik je vso potrebno dokumentacijo za oddajo ponudbe že objavil na ponudniku dostopnem mestu (svoji spletni strani).
lp,
Očitno naročnik pred pošiljanjem odgovora na portal javnih naročil ni preveril vsebine objavljene dokumentacije, saj se na uradni spletni strani naročnika
danes, 09.07.2018/ 17:00 (http://duc.si/tabor/javna-narocila, ) ponudnikom še vedno dostopna samo dokumentacija kot sledi:
( posnetek zaslona: 09.07.2018 / 16:55 )
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - ESP) (5 KB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 -Kataloški seznam opreme 3 (4 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 3 (1 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 1 (4 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI tlorisi 2 (3 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018- NACRTI - shematski prikazi (2 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 -NACRTI - prerezi(2 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - NACRTI -fasada (1 MB)
-REGENTOVA , 4300-2/2018 - PREDRACUN (1 MB)
-REGENTOVA 4300-2/2018 - PONUDBENI OBRAZCI (1 MB) REGENTOVA , 4300-2/2018 - NAVODILA PONUDNIKOM (900 KB)
V kolikor je naročnik je že podal odgovor - tako kot je odgovoril - na postavljeno vprašanje , potem naj ponudnikom na istem (navedenem) mestu tudi zares omogoči dostop manjkajoče razpisne dokumentacije.
lep pozdrav
ODGOVOR
Vsak ponudnik lahko pridobi dodatno dokumentacijo na naslovu naročnika ali po pošti, v kolikor ponudnik posreduje svoj naslov naročniku.
lp,
Datum objave: 10.07.2018 07:49
VPRAŠANJE
Datum objave: 09.07.2018 14:22
VPRAŠANJE
Veza: Razpisna dokumentacija / Vzorec POGODBE / OBR-7 / III. POGODBENA VREDNOST / zadnji odstavek...
Vprašanje ponudnika vsebuje spodaj našteta dejstva iz razpisne dokumentacije ( vzorec gradbene pogodbe) , katera zaradi svojih izključujočih, ne-izvedljivih posledic in ne-enakopravne obravnave do ponudnikov zahtevajo popravek razpisne dokumentacije( vzorca gradbene pogodbe ) ali pa ukrepanje naročnika zato ponavljamo:
1.(prvič): Ponudniki NISO projektanti. Odgovornost za pravilnost in celovitost projekta PZI je izključno v sferi projektanta, s katerim je naročnik sklenil pogodbo za projektiranje in nikakor ne na izvajalcu GOI del.
2.(drugič): Da bi ponudniki že ob oddaji ponudbe naročniku potrdili, da so seznanjeni s projektno dokumentacijo i PZI- potrebujejo kompletno PZI dokumentacijo in ne samo ( do današnjega dne ,05.07.2018 ) omejeno objavljen PZR, oziroma Projekt za razpis, ki je omejen zgolj na nekaj tlorisov in prerezov objekta za gradnjo
3.(tretjič): Resni ponudniki, na osnovi (do današnjega dne ,05.07.2018 ) objavljene dokumentacije nikakor ne more prevzeti odgovornosti in se ob tem že v naprej tudi odpovedati vsakršnemu zahtevku iz naslova nepredvidenih pogojev, če jim naročnik teh "ostalih" specifičnih pogojev v razpisni dokumentaciji niti ne navede niti ne omeni.
4.(četrtič): Kaj je ima naročnik v mislih , ko je formuliral besedilo tega člena in navedel...: ponudnik citiramo:" ...se zavezuje, da bo tovrstne pomanjkljivosti ustrezno saniral na lastne stroške in na način, ki ga bo predhodno uskladil z naročnikom" ? O katerih pomanjkljivostih je tu pravzaprav govora ? Nepredvidene okoliščine in t.i. "tovrstne pomanjkljivosti" niso v nikakršni povezavi
5. (petič) : Naročnik (do današnjega dne ,05.07.2018 ) še ni objavil nikakršne dokumentacije povezane faze PZI in pripadajoče gradbeno dovoljenje, soglasja, elaborat geotehnike, elaborat gradbene fizike, statičnega izračuna ... itd. itd. , na osnovi katerih bi se ponudniki lahko seznanili z t.i. "ostalimi pogoji" gradnje in jih pravilno upoštevali v svoji ponudbeni ceni.
in ...( ponavljamo)
Naročnik naj na osnovi navedenega ugovora nemudoma objavi kompletno in celovito PZI dokumentacijo ( z vsemi obveznimi sestavnimi deli ), gradbeno dovoljenje ( v kolikor že obstaja ), soglasja pristojnih upravnih organov, -upravljavcev , morebitne posebne dogovore s sosedi ali prizadetimi v gradni , morebitnih služnosti če obstajajo in ostalo..
V kolikor ima naročnik z navedenim težave, ali mu določen del PZI dokumentacije še ni na voljo, naj to ponudnikom eksplicitno našteje in ob tem v celoti črta ugovarjanji zadnji odstavek v III. POGODBENA VREDNOST, na strani 20. ( Dokument OBRAZCI_-_ponudbena dokumentacija), saj je v tem primeru zaradi ne-obstoja celovite PZI dokumentacije in ne-zmožnosti seznanitve s strani ponudnikov že na osnovi tega ugovora ponudnika na portalu javnih naročil ničen, tudi če bi ponudnik zaradi formalnih razlogov omenjeno parafiral in priložil v svojo ponudbo.
Na tem mestu , zaradi zavajanja z načinom odgovora v stilu " Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje " ponavljamo in beležimo:
Naročnik ŠE NI podal odgovor na postavljeno vprašanje, ampak je na portalu javnega naročila , na to isto vprašanje samo odgovoril, da je ... citiramo"Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje. Torej je naročnik na opozorilo na očitno neskladnost v predlaganem besedilu pogodbe ni argumentirano uskladil ali kako drugače saniral razpisno dokumentacijo, ampak je ponudnikom odgovoril z zavajajočo objavo ne-resnice.
l.p.
ODGOVOR
naročnik je že odgovoril na postavljeno vprašanje.
lp
Datum objave: 10.07.2018 07:50
VPRAŠANJE
veza: Datum objave: 09.07.2018 14:23
VPRAŠANJE
glej... Datum objave: 05.07.2018 06:58
VPRAŠANJE
in
ODGOVOR
***v si ponudniki imajo možen enak dostop do dokumentacije***
To NI odgovor na utemeljeno zahtevo zainteresiranega ponudnika.
***********************************************************************
in ponoven NE-ODGOVOR
"ODGOVOR
Naročnik je že podal odgovor na postavljeno vprašanje.
lp,"
************************************************************************
Ponavljamo, , TO NI ODGOVOR na vsebinsko vprašanje ponudnika. Naročnik s takšnimi in podobnimi odgovori zavaja in hkrati ovira zainteresirane ponudnike , da pristopijo k izdelavi in pripravi svojih ponudb.
Ponudniki na vsebinsko vprašanje povezano s predmetom naročanja pričakujejo vsebinski odgovor naročnika, ne pa formalne objave neresnice , da je naročnik na vprašanje že odgovoril.
Pričakujemo odgovor na vprašanje ponudnika poslano na portal javnih naročil 05.07.2018 06:58
l.p.
ODGOVOR
lp
Datum objave: 10.07.2018 07:52
VPRAŠANJE
Spoštovani,
Opazili smo, da je v popisu strojnih del naveden 22% DDV v v skupni rekapitulacija pa 9,5% DDV.
Zanima nas kateri DDV obračunamo in ali naj ga obračunamo SKUPNI REKAPITULACIJI, pri popisu strojni instalacije pa znesek (22%) DDV ne vpišemo?
Lp,
ODGOVOR
Prosimo ponudnike, da DDV obračunajo samo pri SKUPNI REKAPITULACIJI v višini 9,5 %.
lp,
Datum objave: 10.07.2018 07:53
VPRAŠANJE
Spoštovani,
naročnika pozivamo, da pojasni naslednji postavki pri GO delih:
• Krovska dela – Postavka 1 (SJ1 – Streha jeklenega nadstreška) in sicer ali je potrebno ceno vpisati tudi pri delnih količinah kot npr. za požiralnik obrnjene strehe ali le za kompletno sestavo (obračun po kompletni sestavi);
• Ključavničarska dela – Postavka 1 (Dobava materiala in izdelava jeklene konstrukcije nadstreška v kompletu) in sicer ali je potrebno ovrednotiti tudi delne količine uporabljenega materiala oz. podamo ceno za celoten komplet.
Ali lahko ponudniki pri nekaterih postavkah ne ponudimo cene na enoto, ampak dopišemo zajeto, v kolikor je to upoštevano v drugi postavki?
Hvala in lep pozdrav
ODGOVOR
Prosimo ponudnike, da ne spreminjajo predračun.
lp,
Datum objave: 10.07.2018 10:40
VPRAŠANJE
Spoštovani,
pri KANALIZACIJI 1 – HIŠNI PRIKLJUČEK procent nepredvidenih del (postavka 32 – ocena stroškov 10% od vrednosti del) ne zajema vseh postavk. Naročnika prosimo za potrditev oziroma za ustrezni popravek.
Lep pozdrav.
ODGOVOR
Naročnik je že povedel, da se nepredvidena dela upoštevajo samo pri skupni rekapitulaciji, v ostalih postavkah je vrednost nepredvidenih del 0,00 EUR
lp,
Datum objave: 10.07.2018 11:17
VPRAŠANJE
Vezano na odgovor z dne 09.07.2018 14:12:
VPRAŠANJE
pri pregledu popisov ugotavljamo, da so nepredvidena dela v višini 10% zajeta tako pri gradbeno – obrtniških delih, kot v skupni rekapitulaciji, kar v skupnem pomeni 20 % nepredvidenih del na sklop gradbeno obrtniških del. Podobno velja tudi za kanalizacijo. Naročnika naprošamo, da pojasni, ali so popisi tako nekvalitetno izdelani, da je potreben tolikšen % nepredvidenih del.
ODGOVOR
Prosimo vse ponudnike, da rubriko dodatna dela v višini 10% izpolnijo samo v postavki - SKUPNA REKAPITULACIJA.
Glede na to, da ste z odgovorom dne 10.07.2018 07:53 navedli „Prosimo ponudnike, da ne spreminjajo predračun.“ in da so tudi vsi predračuni zaklenjeni VAŠIH ZGORNJIH NAVODIL NE MOREMO UPOŠTEVATI. Prosimo, da objavite popise s popravljenimi formulami skladno z vašimi novimi navodili.
ODGOVOR
Naročnik je že odgovoril na to vprašanje.
Nepredvidena dela se obračunajo samo v skupni rekapitulaciji. V ostalih postavkah se v rubrikah dodatna dela napiše vrednost 0,00.
lp,
