Oddelek I: Javni naročnik

Naročilo male vrednosti se oddaja na: splošnem področju

I.1 Ime in naslovi

Uradno ime OBČINA HOČE - SLIVNICA Poštni naslov: Pohorska cesta 15 Poštna številka: 2311 Šifra NUTS: SI Kraj Hoče Država Slovenija Kontaktna oseba metka.meglic@hoce-slivnica.si, Meglič Metka E-pošta obcina@hoce-slivnica.si Telefon +386 26165312 Telefaks +386 26165330
Internetni naslovi
Glavni naslov (URL): http://www.hoce-slivnica.si/
Internetni naslov profila kupca (URL):

I.2 Skupno javno naročanje

I.3 Sporočanje

Objava je hkrati razpisna dokumentacija: Ne
Razpisna dokumentacija je na voljo brezplačno za neomejen in celovit neposredni dostop na:
URL: http://www.hoce-slivnica.si/
ESPD: http://www.hoce-slivnica.si/
Ponudbe ali prijave za sodelovanje je treba poslati elektronsko na URL: https://ejn.gov.si/ponudba/pages/aktualno/aktualno_javno_narocilo_podrobno.xhtml?zadevaId=7312

I.4 Vrsta javnega naročnika

Regionalni ali lokalni organ

I.5 Glavna področja dejavnosti

Javna uprava

Oddelek II: Predmet

II.1 Obseg naročila

II.1.1 Naslov

Naslov: PROJEKTNA DOKUMENTACIJA ZA UREDITEV LOČENEGA SISTEMA ODVAJANJA ODPADNIH VODA V AGLOMERACIJI RADIZEL V DOLŽINI CCA 15.000 m IN 3 ČRPALIŠČI«
Referenčna številka dokumenta: 430-2/2019

II.1.2 Glavna koda CPV

Glavni besednjak Dopolnilni besednjak

71240000

II.1.3 Vrsta naročila

Storitve

II.1.4 Kratek opis

IZDELAVA PROJEKTNE DOKUMENTACIJE ZA UREDITEV LOČENEGA SISTEMA ODVAJANJA ODPADNIH VODA V AGLOMERACIJI RADIZEL V DOLŽINI CCA 15.000 m IN 3 ČRPALIŠČI (PIZ, DGD, IN PZI)

II.1.6 Informacije o sklopih

Naročilo je razdeljeno na sklope: Ne

II.2 Opis

II.2.1 Naslov

II.2.2 Dodatna(-e) koda(-e) CPV

Glavni besednjak Dopolnilni besednjak

71240000

II.2.3 Kraj izvedbe

SI - SLOVENIJA
Glavna lokacija ali kraj izvedbe: naselje Radizel

II.2.4 Opis javnega naročila

izdelava projektne dokumentacije za ureditev ločenega sistema

II.2.5 Merila za izbiro ponudbe

Cena ni edino merilo za oddajo naročila in vsa merila so navedena le v razpisni dokumentaciji

II.2.7 Trajanje naročila ali okvirnega sporazuma

Trajanje v mesecih: 90
To naročilo je mogoče podaljšati: Ne

II.2.12 Informacije o elektronskih katalogih

II.2.13 Informacije o sredstvih EU

Naročilo se nanaša na projekt in/ali program, ki se financira s sredstvi EU: Da
Identifikacijska oznaka projekta:
351-8/2018

Oddelek III: Pravne, ekonomske, finančne in tehnične informacije

III.3 Pogoji za udeležbo in pogoji ki se nanašajo na javno naročilo

Oddelek IV: Postopek

IV.1.3 Informacije o okvirnem sporazumu

IV.1.5 Informacije o pogajanjih

V postopek so vključena pogajanja: Ne

IV.1.6 Informacije o elektronski dražbi

IV.2.2 Rok za prejem ponudb ali prijav za sodelovanje

04.03.2019   11:00

IV.2.6 Minimalni časovni okvir, v katerem mora ponudnik zagotavljati veljavnost ponudbe

Ponudba mora biti veljavna do 30.07.2019

IV.2.7 Način odpiranja ponudb

Datum in ura: 04.03.2019   11:01
Kraj: preko portala ejn

Oddelek VI: Dopolnilne informacije

VI.2 Informacije o elektronskem poteku dela

Sprejeto bo elektronsko izdajanje računov.
Uporabljeno bo elektronsko plačilo.

VI.3 Dodatne informacije

Rok za sprejemanje ponudnikovih vprašanj: 28.02.2019   11:00

VI.5 Datum pošiljanja tega obvestila

20.02.2019

O odločitvi o javnem naročilu boste obveščeni, če odločitev ni bila objavljena pred vašo prijavo.

   Dodatna pojasnila

Datum objave: 28.02.2019   12:24

VPRAŠANJE
Spoštovani.

1. V referenčnih pogojih je podana zahteva za ponudnika, da je izdelal dokumentacijo za odpadno vodo v dolžini najmanj 10.000 m2. Zahteva za obdobje zgolj 3 let je izjemno diskriminatorna in izloča večino ponudnikov, ki razpolagajo z ustreznim znanjem in kadrom.
Namen referenc ni izločanje ponudnikov, ampak njihovo dokazovanje o primernosti in znanju. Nesporno dejstvo je, da znanje in kompetenca za velikost omrežja 10.000 m ali 5.000 m je enako in ni razlike. Zato pozivamo, da spremenite zahtevo, s katero boste prav tako dosegli cilj, sočasno pa omogočili dajanje ponudbe še kakšnemu ponudniku.
Predlagamo opredelitev za ponudnika in za kader v vsebini: "
"v zadnjih 3 (ali 5?) letih pred oddajo ponudbe kvalitetno in strokovno izdelal projektno dokumentacijo PGD in PZI za gradnjo cevovod-a(ov) za odpadno vodo (CC-SI 2223) v dolžini najmanj 5.000 m z vsaj enim (1) črpališčem, pri čemer je investicijska vrednost objekta znašala najmanj 2.000.000,00 EUR (brez DDV)".

2. Pri kadru je podana dokaj nejasna in nelogična zahteva, in sicer za "2 univerzitetna diplomirana inženirja gradbeništva ali 2 univerzitetna diplomirana gospodarska inženirja":
- univ.dipl.gosp.inž. je dokaj nedoločen kader, saj gre lahko tudi za kader iz področja elektrotehnične stroke, kar nikakor ni enako gradbeni stroki,
- omejitev zahteve zgolj na izobrazbo univ.dipl.inž.grad. ni logična in dopustna, saj obstajajo tudi druge smeri izobrazbe gradbene stroke, ki nudijo celo več znanja iz področja razpisa.
Zato pozivamo za spremembo zahteve, in sicer: "2 univerzitetna diplomirana inženirja iz področja gradbeništva".

3. Rok za ponudbo od objave razpisa je izjemno kratek.
Tudi rok oddaje ponudbe za tolikšen obseg z ozirom na rok za vprašanja je nedopustno kratek.
Prav tako predlogi in zahteve za spremembo pogojev in kadra iz točk 1 in 2 so nedvoumno upravičeni, predstavljajo pa bistveno spremembo razpisnih pogojev.
Vsled vsega navedenega predlagamo podaljšanje rokov za vprašanja in za pripravo ponudbe za 14 dni.
S tem bi nesporno omogočili nastop večim ponudnikom, večjo konkurenco, posledično bi to pomenilo gospodarno ravnanje naročnika.

4. Razpisani roki za izdelavo dokumentacije so nenavadno kratki. Običajno zaradi različnih okoliščin (pravica graditi, predhodne preverbe PVO, pogoji in mnenja DRSV ...) načrtovanje kanalizacije odpadnih voda tolikšnih dolžin terja čas najmanj 8-10 mesecev. Pozivamo za opredelitev realnih rokov.

Lp


ODGOVOR

Spoštovani,
1. Naročnik ne bo spreminjal reference, saj je le-ta popolnoma v sorazmerju s predmetom javnega naročanja in načelom sorazmernosti. Naročnik zahteva, da je izvajalec opravil projektiranje v dolžini 10.000 m, ki se tudi razlikuje od predmeta javnega naročila, saj je zahteva naročnika bistveno nižja. Naročnik zahteva projektiranje v dolžini cca 15.000 m in s 3 črpališči, pri referencah pa zahteva zgolj projektiranje v dolžini 10.000 m, kar je popolnoma v skladu z načelom sorazmernosti iz ZJN3.

Naročnik tudi ne bo spreminjal referenčnega obdobja, ki je popolnoma skladno z določili ZJN-3.

2. Naročnik ne bo spreminjal zahtevanega kadra. Naročnik zahteva, da ponudnik razpolaga z najmanj naslednjim kadrom:
- 2 univerzitetna diplomirana inženirja gradbeništva ali 2 univerzitetna diplomirana gospodarska inženirja.
Naročnik ne bo priznal sposobnosti drugih kadrov kot npr. univ.dipl.inž.grad.el, saj meni, da mora biti ponudnik zelo dobro usposobljen iz področja gradbeništva in zato elektrotehnična stroka ni primeren kader. Naročnik ne bo priznal nobenega drugega kadra s področja gradbeništva, saj mora ponudnik poznati celotno področje gradbeništva in ne samo deloma. Naročnik s tem ne omejuje konkurenčnosti in ponovno poudarja načelo sorazmernosti predmeta javnega naročanja.

Naročilo je popolnoma v sorazmerju s predmetom javnega naročanja in zato naročniku ni mogoče očitati omejevanja konkurenčnosti.

3. Naročnik je prepričan, da je rok za oddajo ponudbe primeren, saj gre v danem primeru za NMV, kjer zakon ne določa roka. Ponudniki so imeli dovolj časa za pregled razpisne dokumentacije in postavljanje vprašanj. Razpisna dokumentacija ni zapletena in je jasna ter kratka.

4. Naročnik tudi ne bo spreminjal razpisnih rokov za izdelavo, saj potrebuje dokumentacijo nemudoma, ker se bo prijavljal na razpis za pridobitev nepovratnih sredstev. Naročnik zato zahteva ažurno in hitro postopanje ponudnika in se ne more zadovoljiti z daljšim časom priprave dokumentacije. Pri tem poudarja, da pravica graditi s pripravo projektne dokumentacije nima nobene zveze in le-to ne more biti razlog za podaljševanje rokov.

Naročnik potrebuje projektno dokumentacijo čimprej, zato ne bo podaljševal roka za izvedbo.

Ker naročnik s temi odgovori ne spreminja razpisne dokumentacije, ampak daje samo pojasnila. Pomen teh pojasnil pri pripravi ponudb je zanemarljiv, zato naročnik ugotavlja, da podaljšanje roka ni potrebno.