Gradbeni informacijski sistem, namenjen projektantom in investitorjem.
Vprašanje: betonirana ali kalsicna streha
joze
07. maj. 2005 13:42

betonirana ali kalsicna streha

ali ima kdo izkusnje katera streha je bolsa ali da jo betoniras (vecina mi to svetuje ker pravijo da je bolsa zaradi potresa in da vsi delajo sedaj tako) ali klasicna na katero se potem za podstrešno stanovanje položi mavčne plošče katere imajo boljso kakovost bivanja(proti so zato ker ce je potrebna menjava špir potem poškoduješ tudi mavčne plošče na mansardi)
Kaj predlagate - prosim za pomoc ???


Odgovori (prikazani od najnovejšega navzdol)
Ferdo
12. maj. 2005 14:36

RE: betonirana ali kalsicna streha

Kar se tiče protipotresne zaščite: lesena streha amortizira tresenje medtem ko betonska vsak tresljaj prenese na nosilne zidove.
Katera hiša bo bolj poškodovana, tista z leseno streho ali tista z betonsko?
Prednost betonske strehe je 50% nižji strošek zavarovanja hiše.
Prednost lesene strehe je zdrav bivalni prostor.
Barbara B.
10. maj. 2005 19:10

RE: betonirana ali kalsicna streha

Vsaka ima prednosti in slabosti, zato ima vsak "svoj prov". In ni res, da vsi "betonirajo". Jaz imam izkušnje, da je pri novogradnjah več knauf izvedb, včasih pa so prisegali na zadnjo plato. No, naj ti napišem malo v razmislek:

BETON:
Bila sem na hiši, kjer so jo betonirali (plato+poševnino). Problem tu je ta, da precej časa in denarja vzame šolanje (sposoja elementov), konec koncev je to potem strop, katerega je treba še rajhati (knauf pa samo še pobeliš, oz. tudi pokitaš, če je to potrebno).
Tu predstavljajo hud problem poševnine: kljub hruški in pumpi mora biti zalivanje z betonom počasno in previdno, da se beton ne popelje dol (zavisi tudi od naklona poševnin).
Prednost, ki jo vidim jaz je požarna zaščita (če pride do požara, je menim da požar kasneje zajame ostrešje), drugi kot prednost navajajo, da če ti čez n let pušča streha, ti zaradi te plate ne bo nič priteklo na glavo - ta plus se mi zdi neutemeljen, kajti pod strešnim ceglom je tako ali tako nepropustna Tyvec folija.

KNAUF:
Sama delam novo hišo. Odločila sem se za izvedbo brez zadnje plate: namesto tega imam na spodnji strani klešnic/šperovcev tervol 20 cm kot izolacijo, knauf profile, posebna folijo in knauf, na zgornji strani šperovcev pa deske po katerih se lahko hodi,....Potem je pa še sama streha izolirana posebaj z deskami, Tyvec folojo itd.
Glede požara: sicer obstaja poseben "proti-požarni" knauf....
Glede potresa: tako ali tako je potrebno pred šperovci narediti t.i. "betonsko kletko"....katero pa po moje še najbolj veže cimper.
Uporabnost: odvisno za kaj boš uporabljal podstreho (koliko placa imaš). Če boš veliko hodil po podstrehi in jo izkoristil za veliko "krame", potem je mogoče bolje betonirati.

KOMBINACIJA:
Obstaja tudi tretja varianta - to imamo pa doma: zazidaš le ravni del plate (to pride precej ožje), poševnino pa potem obdelaš z ustrezno izolacijo in knaufom ali pa kar z lesom.


Upam, da kaj pomaga.
Lp. Barbara B.
Rajko
10. maj. 2005 7:21

RE: betonirana ali kalsicna streha

Najboljše izvedbe ni. Je le bolj ali manj primerna za posamezne zahteve. Te pa so lahko zelo različne; od bolj protipotresnih, bolj protipožarnih do bolje toplotno izoliranih in nenazadnje najcenejših... Ne vem, kje 'sedaj vsi delajo strešno ploščo'. Kjer živim sam, je ravno obratno – ne dela je skoraj nihče.
Kar pa se menjave špirovcev tiče, se vam je (seveda ob pravilni izvedbi!) ni treba bati. Temeljni (leseni) del ostrešja je običajno trajnejši od številnih elementov pod njim in je zato bojazen, kako boste kmalu morali zaradi menjave ostrešja podirati cel strop v mansardi, odveč.